Bu aşamada davacı vekili müvekkili tarafından aynı trafik kazası nedeniyle dava dışı sürücüsü ve işleteni aleyhine manevi tazminat davası açılan --- sayılı dava dosyasında maluliyet oranının tespiti için mahkemece ----rapor alındığını bu raporun mahkememizce de esas alınmasını talep etmiştir. --- dosyasından alınan ---- maluliyet raporu incelendiğinde; davacı --- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı organik beyin sendromu arızası nedeniyle, olay tarihinde yürürlükte olan ----- kapsamında; zihinsel, ruhsal, davranışsal bozukluklar, geçici fonksiyon kaybına neden olan ruhsal hastalıklar, Beyin hasarı, beyin işlev bozukluğu ve bedensel hastalıklara bağlı ruhsal bozukluklar, tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen %40 engel durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %40(yüzdekırk) olduğu, kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle iyileşme ---- süresinin olay tarihinden itibaren --- kadar uzayabileceği rapor edildiği görülmüş, ---- bu raporunda davacının uyuşmazlığa konu trafik...
ün ölüm sebebinin kronik böbrek yetmezliği nedeniyle akut pankreatit ve miyokard enfarktüsü sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, diğer bir ifadeyle kişinin 25.01.2012 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile ölümü arasında illiyet bağının olmadığı şeklinde mütalaa verildiği, davacının desteği ...'ün ölümü ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığı, dolayısıyla desteğin ölümüyle davalı sigorta şirketinin sigortalısının meydana gelen zarardan sorumlu olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza sonrasında defalarca hastaneye gidip geldiği, hükmedilen tedavi gideri tazminatının hakkaniyete aykırı olduğu, müvekkilinin kaza sonrası özürlü kaldığı, şikayetlerinin son bulmadığı, maluliyete ilişkin raporun yetersiz olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının oluşan zararı karşılamadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davalılar istinafa cevap vermemişlerdir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
Olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, trafik kazasına sebebiyet veren davacı sürücünün tam kusuru, davacının yaralanma derecesi ve yukarıda açıklanan ilkeler dikkate alındığında davacı için hükmedilen 5.000,00 TL manevi tazminat miktarı dosya kapsamına göre azdır. Belirtilen nedenler ile hak ve nesafet kuralları çerçevesinde davacı için 20.000,00 TL tazminat, davacının manevi zararlarını karşılayacak miktardadır. Dairemizin davacı lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunun kabul gerekçesine göre, davalı T4 vekilinin manevi tazminat miktarına yönelen istinaf itirazı yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/08/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle ödenmeyen tedavi giderine ilişkin maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle davacı tarafça dava dışı kazazedeye ödenen tedavi giderlerinin davalı kurumdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna göre taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 4.988 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle yapılan tedavi giderlerinin davalı sigortadan tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmiştir....
ATK 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu' nun 11/09/2018 tarihli raporu ile T2’in 20/09/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, T3’in 20/09/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği, T1’in 20/09/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği oybirliği ile mütalaa olunmuştur. Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2016 tarih ve 2015/906 E. 2016/378 K. sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile davalı T7 ün kusurlu, davacı T2 in herhangibir kusurunun olmadığı açıklanmıştır....
Üst İhtisas Kurulu'dan rapor alınması hususunda hazırlanan 31/10/2023 tarihli ATK raporunda; Mevcut belgelere göre ... ve ... kızı, 11/04/2014 doğumlu, ...’in 27/01/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; dava trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2018 NUMARASI: 2015/850 Esas - 2018/809 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54.maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; meyadana gelen trafik kazası nedeniyle plakası tespit edilemeyen araç nedeniyle sigorta kanununun 14. maddesi atfen ... karşı açılmış maluliyet tazminatı davasında kusur oranı, maluliyet oranı, davacının mütefarik kusurunun olup olmadığı, malulilet oranının belirlenme usulu, kusur tespiti usulu, tazminat miktarı, talep edilebilecek faiz türü ve tarihine ilişkin tazminat davasıdır....
