ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2022 NUMARASI: 2015/971 Esas - 2022/407 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; 1-Maddi tazminat yönünden sigorta şirketi açısından feragat nedeniyle davanın REDDİNE,2-Maddi tazminat yönünden işleten ... San.A.Ş. Yönünden davanın ödeme nedeniyle REDDİNE,3-Manevi tazminat yönünden davacı ... için 10.000,00-TL, davacı anne ... için 2.000,00 TL ve davacı baba ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi 16/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San.A.Ş.'...
ın 27.06.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 21(yirmibir) güne kadar uzayabileceği '' belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'nca düzenlenen 19/04/2021 tarihli raporda; ''Sürücü .....’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dürücü ...’in kusursuz olduğu'' tespit edilmiştir....
tıbbi belge istenilmiş olmasına rağmen adli dosyada bulunmadığı cihetle; mevcut verilerle kesin ölüm sebebi ve mekanizmasının bilinemediği, mevcut verilerle kişinin kesin ölüm sebebi ve mekanizması bilinemediğinden; 05.12.2017 tarihinde maruz kaldığı araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanmasıyla ölümü arasında illiyet bağı olup olmadığı hakkında değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir....
Tic.Ltd.Şti. aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ile ilgili davadan önce davacı tarafından müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, hasar dosyası açılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... ... ... plaka sayılı aracın müvekkil şirketin ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin, kaza tarihi itibariyle 290.000,00TL olduğunu, trafik kazasına bağlı bir maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu ......
İhtisas Kurulundan düzenlenen raporda, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası davacıdaki mevcut venöz yetersizliğin olaydan beş yıl sonra tespit edildiği ve her iki bacakta da bulunması cihetiyle kaza ile kronik venöz yetersizlik arasında illiyet bağının kurulamadığının, geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yumuşak doku yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığının, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren üç haftaya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, geçici iş göremezlik zararının otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası teminatı dahilinde olmadığı, Yargıtayın emsal uygulamasının da bu yönde olduğu (Yargıtay 11. HD.'nin 21.09.2006 gün ve 2005/8328 E.- 2006/9046 K., Yargıtay 17. HD.'...
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 10/04/2019 tarihli maluliyet raporunda özetle; Yunus oğlu, 07/03/1972 doğumlu ...’in 26/07/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı mütalaa olunmuştur. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 10/02/2020 tarihli maluliyet ek raporunda özetle; Yunus oğlu, 07/03/1972 doğumlu ...’in 26/07/2016 tarihinde tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle iyileşme (işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği ek mütalaa olunmuştur....
Sigorta A.Ş. ) vekili 17/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde; davanın usulden reddinin gerektiğini, trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın davalı müvekkil şirkete ... nolu poliçe ile 15/03/2013-2014 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu söz konusu poliçeye göre müvekkil davalı ... şirketinin sorumluluğunun ... plakalı aracın kusuru oranında kusurlu olduğunu, davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak kusur durumlarının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan, maluliyet tespiti yönüyle rapor alınmasının gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosiklet ile sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilin, ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle 319334858 nolu ZMMS poliçesi uyarınca davalı ... ...A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL, geçici bakıcı tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir....
Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih 2019/1767 esas ve 2019/3650 karar sayılı ilamında; dava konusu trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle dava dışı sürücü ... hakkında Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 esas 2012/163 sayılı kararı ile verilen manevi tazminat kararının hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup, taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıması nedeniyle, bu kesinleşmiş karar gözetilmeksizin Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/450 esas 2010/412 sayılı kararı ile dava dışı sürücü ... hakkında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan verilen beraat kararı esas alınarak iş bu tazminat davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu kaza nedeniyle dava dışı sürücü ... yönünden Sakarya 3....
