Kusur ve aktüerya bilirkişilerinin 04/04/2022 tarihli ek raporunda özetle; olayın meydana gelişi ve kaza mahalline ilişkin yeterli bilgi bulunmadığı, trafik kazasına karışan ... plakalı motorsiklet sürücüsü davacı ...'nün olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğu, trafik kazasına karışan ... plakalı ticari taksi sürücüsü ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bilecik İl Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken maddi hasarlı trafik kazasına müdahale ettiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybeden minibüs sürücüsünün çarpması sonucunda yaralanan davacı tarafından, yaralanması nedeniyle kendisine nakdi tazminat ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Nakdi Tazminat Komisyonu kararının iptaline ve nakdi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Somut olayda;--- tarihinde davacı taraf sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araç ile davalının ----olduğu --- plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, işbu trafik kazasına ilişkin düzenlenen --- tarihli raporu ile davacının --- oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,---- ---- iyileşme süresinin ise -- aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, mahkememizce aktüerya bilirkişisinden alınan ve --- ----- dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının kusur oranı dikkate alındığında talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam----tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....
dan alınarak davacılara ödenmesine, 14-Manevi tazminatın ret edilen kısmı nazara alınarak, 6.250,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ..., ...'...
ün 27.04.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak % 6,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği görüşü bildirilmiştir. Maluliyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora karşı itirazlarını ayrı ayrı bildirmişlerdir. İtirazlar değerlendirilmek üzere dosya ...'...
-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/12/2018 Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı...
... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorseye çarpması neticesinde dört araçlı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ......
ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 132.242,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatın davalı ... ve davalı ...Ş açısından 12.01.2016 tarihinden, davalı ... açısından 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kabulüne, 5.000,00 TL tazminatın davalı ... ve davalı ...Ş'den 12.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kabulüne, 5.000,00 TL tazminatın davalı ... ve davalı ...Ş'den 12.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı ...'...
plaka sayılı dorsenin sol arka kısmına çarpması neticesinde, çift taraflı yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkiline atfedilecek kusur oranlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... sayılı araç kaza tarihi itibareriyle ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı müvekkilinin kaza nedeniyle maruz kaldığı zararlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacı müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, dava konusu trafik kazasına ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/... Soruşturma 2019/......
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 27/10/2020 Numarası: 2017/868 (E) - 2020/650 (K) Davanın Konusu: Rücuen Tazminat Karar Tarihi: 23/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan maddi tazminat davasının reddine; 50.758,51 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a ödenmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; ceza yargılaması sonucunda davalı ...'...
