---raporunda özetle, ---- yapılan değişiklikler içerdiği,----cetvelleri, meslek grupları bölümünü içermediği, dolayısıyla ----- sadece beden çalışma gücünün en az %60’ını kaybedip kaybetmediğine ---- ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği cihetle mevcut belgelere göre;---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---- hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle ------oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme --- süresinin kaza tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur...." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir. --- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle,----KUSUR; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, ve yaralanmalı TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Söz konusu dava kapsamında...
-TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işlemiş faizi ile davalılardan alınmasına, baba ... için ...-TL, ... için ...-TL, ... için ...-TL, ... için ...-TL ve ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere ... tarihinden itibaren işlemiş faizi ile davalılardan müteselsilen ve müşterek alınmasına, müteveffa ...' ın tedavi masrafları, cenaze ve defin masraflarının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 4.536,00 TL bakıcı giderinden kaynaklanan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü....
ın kusursuz olduğu kanaati belirtilmiştir. 10/07/2020 tarihli ATK raporunda özetle ; Davacı ...’ın 05.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre, Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. 03/02/2021 tarihli ATK raporunda özetle ; Davacı ...’ın 05.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı ayak arızası, ......
…tarafından, Taşucu Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli …tarih ve …sayılı transit refakat belgesine bağlı Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli …sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı "peynir" cinsi eşyanın, idarenin hizmet kusuru neticesinde antrepoya alınması ve imha edilmesi nedeniyle idareye ödenmek zorunda kalındığı iddia edilen 30.000,00 TL depolama ücreti ile 5.900,00 TL gıda imha hizmet bedelinden kaynaklı tazminatın, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle …Bakanlığı'na karşı açılan davada, Mersin …İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ile İstanbul …....
ödenmesine, 3- 20.000,00 TL manevi tazminatın 31.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
DAVACI HAKKINDA ALINAN HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ ADLİ TIP ANABİLİM DALI BAŞKANLIĞI TARAFINDAN DÜZENLENEN 14/09/2022 TARİHLİ RAPORDA ÖZETLE; Süleyman oğlu, 10/05/1974 doğumlu Erkan Kaço'nun dosyasının incelenmesi, 19/07/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sağ ayak 1,2 ve 3. metatars kırıkları ve diğer yaralanmaları dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; Alt ekstremite engel oranı Tablo 3.2 kullanılarak kişi engel oranına dönüştürüldüğünde %7 olduğunu, 19/07/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engellilik oranının %7 (yüzde yedi) olduğunu, sürekli olduğunu ve sekel halini aldığını, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğunu, Tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği...
İhtisas Kurulunun raporuna göre, davacı ...’ın 18/04/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği dikkate alındığında; fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğunu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Bu raporun dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiştir. Dosyamızda alınan 14/10/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporundaki kusura ilişkin değerlendirmelerin dosya kapsamına uygun olduğu değerlendirilmiştir. Bu rapordaki kusura ilişkin yapılan değerlendirmelerin CBS dosyasında ATK Trafik İhtisas Kurulundan alınan rapor ile uyumlu olduğu, raporlar arasında çelişki olmadığı görüldüğünden rapora itirazlara itibar edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1171 Esas KARAR NO: 2021/1039 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü ---- davacının kullanmakta olduğu şarjlı bisikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karışan---- olduğunu,----- sürücüsünün iddia edildiği gibi kavşağa yaklaştığında hızını azaltmadığını, geliş hızı ile kavşağa giriş yaptığını ve kazanın oluşuna sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ----maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini takip eden ---- gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
Mahkememizce dosyanın Aktüerya hesap bilirkişisine tevdi ile dosya kapsamındaki maluliyet oranları değerlendirmek suretiyle davacıların trafik kazasına bağlı yaralanmaları nedeniyle uğranılan iş görmezlik zararları ve geçici bakıcı giderleri hususunda tazminat miktarının hesaplanmasının istenmesine karar verilmiş olup aktüerya bilirkişisinin ... tarihli raporunda,; davacı ...'ın sürekli maluliyetinin olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1,5 ay olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde; SGK tarafından yapılan ödemenin mahsubu sonrası; Geçici iş göremezlik zararının 1.559,06 TL olduğunun hesaplandığı; Sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararının bulunmadığı; davacı ...'...
