Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29/11/2022 tarih ve 7147 sayılı raporuna göre kişinin 19/05/2010 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile takip ve tedavisi devam ederken 16/06/2010 tarihinde hastanede gerçekleşen ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu belirtildiğinden her iki davalının da davacıların murisinin vefatının meydana gelen trafik kazasına bağlı olmadığı yönündeki istinaf taleplerinin yerinde olmadığı, 30/01/2012 tarihli SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı inceleme raporu ile olayın iş kazası olduğunun belirlendiği, meydana gelen trafik kazasının tek taraflı bir kaza olup, olayda sürücü olan davalı Caner'in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, murisin ve kazanın oluşumunda doğrudan davalı şirketin sorumluluğunun olmadığı, ancak davalı Bumerang şirketinin hem işveren sıfatı ile hemde işçisi olan kazayı yapan davalı Caner'in verdiği zararın tazmini yönünden adam çalıştıran sorumluluğuna ilişkin hükümler gereğince olayda sorumlu olduğu, bu nedenle her iki...
-TL tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8. iş gününün bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 12.06.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 39.739,12 TL olarak ıslah etmiştir. Davacı vekili 24/10/2013 tarihli celsede alınan imzalı beyanı ile, her ne kadar dava dilekçesindeki taleplerinde sigortaya müracaat tarihinden itibaren 8 iş gününden sonra faiz talep etmişlerse de dosyanın sürüncemede kalmaması için faiz taleplerinin dava tarihinden itibaren hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, poliçe gereği teminat miktarının sakatlanma durumunda kişi başı 150.000,00....
Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 04/08/2021 tarihli rapora göre; 13/04/2013 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen travmalar dikkate alınarak, 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" ve ekindeki cetveller esas alındığında, yönetmelik kapsamında değerlendirilebilecek sekel mahiyetinde bir arızası tespit edilmediğinden, 13/04/2013 tarihinde trafik kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranı tayinine mahal olmadığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisinin başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının olmadığı, tıbbi iyileşme süresinin üç (3) haftaya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. T.C. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul ......
----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ---- yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle -----oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme ----- aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğuna ilişkin rapor düzenlenmiş oldukları görüldü. ---- raporunda; Mevcut tıbbi belgelere göre; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ------ süresinin olay tarihinden itibaren ----aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğuna ilişkin rapor düzenlenmiş oldukları görüldü. ---- kararına eklenecek veya değiştirilecek herhangi bir husus bulunmadığı, Mevcut tıbbi belgelere göre;----- geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, -----aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğuna ilişkin rapor düzenlenmiş oldukları görüldü....
A.Ş yönünden ise 1.429,30 TL geçici iş göremezlik, 14.509,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı talep edilmiş olmakla taleple bağlı kalınarak; Davanın kabulüyle;4.287,70 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan 45.528,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 49.815,70 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... alınarak davacıya ödenmesine, 1.429,30 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan 14.509,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 15.938,30 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya ödenmesine denmiş ise davalı ... A.Ş'nin adının sehven ......
Trafik kazası ile ilgili olarak, ceza dosyasında alınan kusur bilirkişisi raporu, eldeki davada alınan kusur bilirkişisi raporu ile aynı trafik kazasına bağlı olarak açılmış olan diğer tazminat davalarında alınmış olan kusur bilirkişisi raporlarının tutarlı olup, birbiriyle çelişkili olmaması gerekir. Raporlar arasında çelişki olduğu takdirde çelişkinin mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik kürsüsünden seçilecek heyetten ya da İTÜ trafik kürsüsünden seçilecek heyetten rapor aldırılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi gerekir. Somut olayda, dosya içerisindeki Niğde 1....
ın 31/8/2009 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından, maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin üç aya kadar uzayabileceği, ATK 2'nci İhtisas Kurulunun 28/8/2019 gün ve 19424-A sayılı raporunda, davacı ...'ın trafik kazasına bağlı yaralanmasına ilişkin herhangi bir tıbbi belge bulunmadığından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyet tayini yapılamadığı; ATK 2'nci İhtisas Kurulunun 28/8/2019 gün ve ... sayılı raporunda ise davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2022 NUMARASI: 2019/480 Esas - 2022/839 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, (1)Davanın kabulüne, (2)Temerrüt tarihi olan 15/09/2019 tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte; davacı ... için 123.757,60-TL, davacı ... için 9.617,58-TL, davacı ... için 13.861,65-TL, davacı ... için 24.752,35-TL, davacı ... için 18.811,97-TL, davacı ... için 18.449,59-TL olmak üzere toplam 209.250,74-TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili...
DELİLLER -Hasar ve poliçe dosyası -Bilirkişi Raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ile aksesuar zararının tazminine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 09/07/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/02/2017 günlü karara karşı tarafların istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; ...3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/630 esas, 2017/32 sayılı kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilmesine dair 17/05/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
