a tevdi edilmiş olup, tanzim olunan 12/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 24/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının %15 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, ev işleri mesleğine sağlıklı olarak geri dönüş yapabilmesi için gereken iyileşme süresinin 3 ay olduğunu, evde kendi işlerini yardımsız yapabilmesi için gereken sürenin 2 ay olduğunu, olay tarihindeki brüt asgari ücret tarifesi dikkate alındığında, bakıcı giderinin 2.268.00TL olduğunu, kaza tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davacının hak edilmiş geçici iş göremezlik tutarı 2.538,00TL, hakedilmiş işlemiş dönem tutarı 19.291,41TL, aktif dönem tutarının 45.779,58TL, pasif dönem tutarı 55.243,94TL olup, toplam 122.852,93TL olduğunu, poliçe limiti yönünden olay tarihindeki KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesindeki sakatlanma ve ölüm için kişi başına limitinin 268.000TL olduğunu, tazminatın limit halinde olduğunu belirtmişlerdir....
İlk derece mahkemesince davacıların yakını ...ın ölümüne trafik kazasına bağlı yaralanmasının sebebiyet vermediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Dava dilekçesinde ... 'ın tedavisi için masraflar yapıldığını beyanla maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir. Dava dilekçesinde açıkça ölümüne bağlı bir talep bulunmamaktadır. Yine davacılar tarafından sigorta şirketine gönderilen yazıda da ölüme bağlı bir talep yoktur. Kaldı ki davacılar vekili 19/12/2018 tarihli duruşmada ölümün kaza nedeniyle gerçekleştiği iddiasında bulunmadıklarını, sadece kazadan sonraki tedavi sürecine ilişkin olarak dava açtıklarını beyan etmiştir. Davacı tarafın dilekçeleri ve duruşmada alınan sözlü beyanları dikkate alındığında davacıların açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının ...'ın ölümüne değil, yaralanmasına bağlı olarak açıldığı, davacıların ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2023 NUMARASI: 2023/19 Esas - 2023/234 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücu kapsamında Ödenmesini Müteakip Kusursuzluk İddiasına Dayalı Ödenen Bedelin İadesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 01/08/2022 kaza tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası gerçekleştiğini, bu kaza nedeniyle davalı ...'nın kazaya karışan dava dışı ...'na 25.708,00 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptığını, davalı ...'...
Davacının meydana gelen trafik kazasına bağlı olan maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış olup, sunulan 12/06/2020 tarihli raporda özetle; "... ... oğlu, 01/01/1950 doğumlu ...’in 22/08/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: İyileşme süresinin 22/08/2013 tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmış olmakla söz konusu maluliyet raporu kaza tarihi olan 22/08/2013 tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak tanzim edilmiş olması sebebiyle denetime elverişli bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı vekili ve davalı ....Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 18/02/2010 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ambulansın tek taraflı trafik kazasına karıştığını, araçta yolcu olan davacı ...'nın ağır yaralandığını, ceza yargılamasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Tıp Fakültesi Hastanesi raporunda davacının beden gücü kayıp oranının % 20 oranında belirlendiğini beyanla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 70.000,00 TL manevi tazminatın (manevi tazminat sigorta şirketi hariç) dava tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sağlık ve Pol. Hiz. Tic. ve Paz....
Yargılama sırasında mahkemece ATK İhtisas Kurulu'ndan alınan .... tarihli mütalaada, "Kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı omur kırığıyla birlikte yatalak kalma ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu, kişinin ... tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması ile ..... tarihindeki ölümü arasında illiyet bağı bulunduğu ancak trafik kazası öncesinde kendisinde mevcut olan kronik obstrüktif akciğer hastalığının da ölüm olayına etkisi ve katkısının olduğunun" belirtildiği, kaza nedeniyle.......
Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre; 20.09.2014 günü davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki (-davalı ...'ün maliki, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı-) ... plakalı araç ile Tem Güney yoldan Basın Ekspress Atatürk Havalimanı katılımı istikametine seyir halinde iken, yolun solundan yolun sağına geçmekte olan yaya ...'e çarpması sonucu davacıların desteğinin vefat ettiği, davacıların; kusurlu olduğu iddiasıyla sürücü, malik ve sigortacı aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açtıkları, anlaşılmıştır....
Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin trafik kazasına bağlı facialde hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkileyecek bir netice mevcut olduğunu, müvekkili ......'in, bir market zincirinde markete gelen malları depoya taşımakla sorumlu yük taşıma personeli olarak çalıştığını, işi gereği çalışması tamamen beden gücüne dayandığını, geçirdiği bu trafik kazasından sebeple çalıştığı işe gidemeyerek kazanç kaybına uğradığını, müvekkilin aylık maaşı kazanın gerçekleştiği tarihte asgari ücretle çalıştığını, ...... Hastanesi bahse konu kazaya bağlı olarak müvekkile 45 günlük istirahat raporu vermiş olması sebebiyle bu durumun teyitli olduğunu, bu süreçte evde istirahat etmesi gereken müvekkil hem çalışamadığı için geçiminde güçlük yaşamış hem de bu süreçte bakıma ihtiyaç duyduğunu, çift taraflı yaralanmalı trafik kazasına karışan ...... plakalı araç davalı .........
nin kusursuz olduğu geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkii raporuna göre Olayın meydana geliş şekli , kazazedenin yaşı, gelir durumu , maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek , davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde , mevcut belgelere göre ; Geçici iş göremezlik tazminatının 4.110,60 TL olarak hesaplandığı anlaşılması karşısında geçici iş göremezlik nedeni ile açılan davanın kabulü ile, 4.110 ,60 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 08/03/2019 gününden itibaren bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
. ---- raporu sonuç kısmında; Mevcut belgelere göre;----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmeliği dikkate alındığında; I.-----, Tablo 3.33b’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, B.---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: G1 ------- %3,3 (yüzdeüçvirgülüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, C.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor düzenlendiği görüldü-------- raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği...
