Uyuşmazlığın, 23/07/2019 tarihinde gerçekleşen kazada araç sürücülerinin kusur dağılım oranlarının ne olduğu, davacıya ait araçta hasar bedelinin tamamının sigorta şirketi tarafından ödenip ödenmediği, davacının var ise talep edebileceği hasar bedeli kusur ve eksper raporu, değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya 02/09/2019 tarihinde 8.950,38 TL hasar bedeli, 19/09/2019 tarihinde 7.118 TL değer kaybı bedeline istinaden ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada davacı aracının arka kısımında meydana gelen hasardan dolayı % 100 oranında kusurlu olduğu, maddi hasar bedelinin ve diğer giderler bedelinin 20.947,99 TL, değer kaybı bedelinin 7.800 TL, araç mahrumiyet zararının 1.050 TL olduğu belirtilmiştir....
İş numaralı dosyası ile açılan hasar tespiti davasına sunulan bilirkişi raporuna göre araçta 16,516.30 TL hasarlı parça ve işçilik tutarı, 420,00 TL iş gücü kaybı ve 3,500.00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 20,436.30 TL zarar bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin, iş gücü kaybının ve değer kaybının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 25/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait .......... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı davalı sigorta şirketinden ve araç işleteninden yine ikame araç bedelinin araç işleteninden tahsili taleplerine ilişkindir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, hasar - kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyadaki incelemeler sonucunda ..........'...
bedelde bir dağer kaybı yaratmayacağı süreç itibariyle de davalı sigorta şirketi tarafından belirlenerek ödenmiş olan 384 90 TL) değer kaybı bedelinin uygur bir bedel olduğu kanaatine varıldığı ve sonuç olarak; davacı tarafın talep edebileceği başka bir değer kaybı bedeli olmadığını belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır....
Dosyamızda davalı ... şirketine sigortalı aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek incelenmiş, kusur ve araç değer kaybı konusunda uzman makine mühendisinden asıl ve ek rapor temin edilmiştir....
a ait ... plakalı araç tarafından 03/12/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ...'...
(Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç 12.06.2020 tarihinde, sürücü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araca asli tam kusurlu çarparak müvekkilinin aracının hasarına sebebiyet verdiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için davalı yana başvurularak ekspertiz incelmesi yaptırılması üzerine asıl zararı karşılamayan bir kısım ödemede bulunulduğunu, zararın tazmini açısından davalı sorumluluğu yerleşik içtihatlar ve mevzuat gereği orijinal parça bedelleri ve işçilikler toplamına iskontosuz ve KDV dahil olması gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılan kısmi ödeme bu şartlara haiz olmadığını ve asıl zararın karşılamaktan bu nedenle uzak olduğunu, dava öncesi yürütülen arabuluculuk sürecinden de sonuç alınamadığını, Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre davalı sigorta şirketi araçta oluşan değer kaybı zararından da sorumlu olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkil aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının tazminini talep...
ilişkin kaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, kazaya ilişkin fotoğrafların ve ------raporu, faturaların incelendiğinde araçta iddia edilen hasarın oluşmadığını, sigortanın kaza başına maddi hasara ilişkin teminat tutarının 39.000 TL olduğunu, kazada araçta hasar, tamirat, değişim bedelinin olmaması rağmen orijinal parçaların kullanılmamasına rağmen faturaların şişirilmiş olduğunu, teminatın tamamı hasar bedeli olarak teshil edildiğini ve değer kaybı tutarının sigortadan tahsil edilmediğini, hasarın tazmini için yapılan imalat ve işçiliğine ilişkin faturalara itiraz ettiğini, aracın 2019-2020 yılları içerisinde iki kez kazaya karıştığını, davacı dilekçesinde belirtildiği üzere ----- model sıfır birinci sınıf araç olmadığını, iki kez kazaya karıştığını, o kazalarda değer kaybını karşı taraftan veya sigorta firmasından tahsil etmiş olacağını, karıştığı kaza nedeniyle değer kaybı talebinin yanlış olacağını, kusur durumuna ilişkin ve yapılan onarıma ilişkin yeniden rapor aldırılmasını, haksız...
nun davacı olay yerinden kaçmış gibi tutanak tuttuğunu, araçta bulunan personeller tanık olarak dinlenildiğinde davacının olay yerinden kaçmadığının kanıtlanacağını, yaşanan kaza nedeni ile davacının aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla davacının aracında değer kaybı yaşandığı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunun sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, trafik sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını, dava konusu trafik kazası sonucunda, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli değer kaybını tazmini için davalı ...'...
a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenen değer kaybı ve ikame araç bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili taleplerine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 29/05/2020 havale tarihli raporunda meydana gelen kazada araç sürücülerinin % 50 oranında kusurlu olduklarını, aracın makul onarım süresinin 7 gün oluğunu, toplam ikame araç bedelinin 2.100,00-TL olabileceğini, dava konusu aracın trafik kazasından önceki hasarsız halinin ikinci el değerinin 150.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el değerinin ise 142.000,00-TL olduğunu, bu kapsamda aracın piyasa koşullarında değer kaybının 8.000,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 10/02/2021 tarihli raporda davacı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise ...'...
