Yoksa sürücünün kollukça yapılan ve kaza tespit tutanağında mündemiç olan alkollü araç kullanma gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada, 18/04/2018 tarihli tek taraflı kaza neticesinde meydana gelen araçta oluşan değer kaybı ile araç hasar bedelinin tazmini talep edilmiş olup, mahkememizce toplanan deliller alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre kazada dava dışı araç sürücünün hızını ve manevrasını yolun fiziki durumuna göre ayarlamadığı, alkollü araç kullandığı ve tek taraflı trafik kazasının münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği, bu nedenle de %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmekle Konya BAM . HD. ...E, ...K. sayılı ve 18/06/2021 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır....
Esas sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı, tespit dosyasında alınan raporda tamir için gerekli bedelin 14.492,68 TL, 13.260,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL ikame araç bedeli tespit edildiği, öncelikle davalıya ait araç üzerinde ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli 10.000 TL, değer kaybı 5.000 TL. ve 500 TL. de vasıta ücreti olmak üzere şimdilik 15.500 TL nin araç maliki/sürücü davalı için kaza tarihi olan 07/08/2019 tarihinden, sigorta şirketi davalı için bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı tespit dosyasındaki giderler ve avukatlık ücreti de dikkate alınarak , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı yana müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş....
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve miktar artırım dilekçesine göre; 11.11.2019 tarihinde davalı ... Kimya Şirketine ait davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, davacıya ait aracın hasarlandığı, sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin kısmen ödendiği, ödenmeyen bakiye hasar bedeli ile değer kaybı zararı ve ikame araç bedelinin tahsiline karar verilmesini talep edildiği, alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkememizin değerlendirilmesine göre meydana gelen kazada ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacı şirket aracının hasar gördüğü , hasara bağlı olarak toplam 16.367,26 TL hasar zararının oluştuğu, sigorta şirketinin 10.310,51 TL hasar bedeli ödemesi ile bakiye hasar bedelinin 6.056,75 TL olduğu, değer kaybı zararının 10.000 TL, ikame araç bedelinin 8.750,00 TL olduğu, davacının neticei talep kısmı ve davalı ......
kaybının ve araç ikame bedelinin tespiti için eksper Üstün Üstünol'a dosya teslim edildiğini ve eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 7.500,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL araç mahrumiyet zararı tespit edildiğini, araç hasar bedelinin KDV dahil 28.443,13 TL olduğu tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak ayrı ayrı 198,31 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi ile maliki ve işleteni ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2018/74 Esas 2018/539 Karar DAVA TÜRÜ : Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Oluşan Değer Kaybı ile Araç Mahrumiyeti Zararının Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ait ve davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç 07/10/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi itibariyle ... numaralı poliçesi ile kasko sigortalı olduğunu, müvekkili aracındaki hasarın tazmini amaçlı olarak akdedilen kasko poliçesi gereği davalı yana hasarın tazmini için dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafça hasar ödemesi yapılmadığını, kazada karşı yan müvekkili aracı ZMMS'dan poliçe teminat limiti kadar hasar ödemesi aldığını iddia ederek, 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans ( ticari temerrüt ) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir....
şartlarına göre belirleneceğinin, bunun için de aracın durumu, km.si ve yaptıkları araştırma neticesinde alınan fiyatların ortalaması dikkate alınarak araçtaki değer kaybı bedeli belirlendiğini, davacıya ait ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 15.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığını, davalıya sigorta şirketine ZMMS trafik sigorta poliçeli ... plakalı araç sürücü ...'...
davacının talep edebileceği değer kaybı bakiye tazminatı olamayacağı, değer kaybı mahkeme tarafından ---- alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesi halinde bakiye değer kaybı tazminatının ---olduğu, davalı--- olduğu, temerrüt tarihinin başvuru tarihi ---- olduğu, araç mahrumiyet kaybı yönünden: araç mahrumiyet kaybı yönünden -- gün, günlük araç mahrumiyet bedeli olarak --- takdir edildiği, --günlük araç mahrumiyet kaybının --- faizi olduğu, araç mahrumiyet kaybının trafik sigortası teminat kapsamında olmadığı, dosyaya sunulan--- -- kaza tarihindeki maliki ---olduğu, araç mahrumiyet kaybından davalı araç sürücüsü ve maliki--- sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi --- olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin mahkemenin takdirleri içinde kaldığı, görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuş oldukları görülmüştür....
plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, ayrıca müvekkilinin bu aracı aktif iş hayatında kullandığını, trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedelinin de davalılardan tahsilini dilediklerini, zira müvekkilinin bu süreçte sürekli olarak taksi kullanmak durumunda kaldığını belirtmiş, bu nedenle müvekkiline ait araçtaki şimdilik 500,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı olarak toplam 600,00 TL’nin fazlaya...
plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, ayrıca müvekkilinin bu aracı aktif iş hayatında kullandığını, trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybı bedelinin de davalılardan tahsilini dilediklerini, zira müvekkilinin bu süreçte sürekli olarak taksi kullanmak durumunda kaldığını belirtmiş, bu nedenle müvekkiline ait araçtaki şimdilik 500,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı olarak toplam 600,00 TL’nin fazlaya...
