Bilirkişi heyeti 02/02/2021 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Davalı sürücü ...’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...’un olayda kusursuz olduğu, değer kaybı talep edilen ... plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olacağı, davalı ... (sürücü) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı ...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) değer kaybı bedelinin tamamından, davalı Allianz Sigorta A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 11.767,00 TL’den, sorumlu olacaklarının tespit edildiği, alacak tutarına uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı ve faiz oranının %9 olduğu, davalı ...'in (sürücü) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren, davalı...Ltd. Şti.'nin (araç maliki) 07.06.2017 kaza tarihinden itibaren; davalı...A.Ş.'nin (trafik sigortacısı) 24.02.2018 dava tarihinden itibaren, faizle sorumlu olacaklarının tespit edileceği görüşü bildirilmiştir....
-TL’lik değer kaybı tutarının başvuran tarafa ödendiğini, zamanaşımına ilişkin itirazlarının kabulü ile hasar onarım bedelinin ödenmiş olduğundan, halefiyet ilkesi gereğince dava açma hakkı, başvuran tarafın kasko sigortacısına geçmiş olduğunu artık taraf ehliyetinin bulunmaması sebebi ile husumet yokluğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermediklerini ve karşı tarafa yükletilmesini, beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ...tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı, ikame araç bedeli ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir....
nın maliki ve ...'in sürücüsü olduğu davalı ... şirketince ... poliçesi ile ... teminat altına alınan... plakalı araç ile müvekkiline ait park halindeki ... plakalı aracın; olay tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği iddia edilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL hasar bedeli 50,00 TL değer kaybının davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 03/02/2016 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.900,00 TL'ye artırmıştır....
nın 07/04/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; Dava konusu kazanın kendi sevk ve idaresindeki araç ile davacının aracı arasında gerçekleştiğini, davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı ... tarafından karşılandığını, davacının aracının 1995 model olduğunu ve 2020 yılına kadar herhangi bir trafik kazasına karışmamasının mümkün olmadığını, bu nedenle davacının açmış olduğu değer kaybı davasının hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...'nın 07/04/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; Dava konusu kazanın kendi adına kayıtlı oğlu ...'...
TL arttırarak 14.392,00 TL hasar bedeli maddi tazminat bedeli talebinde bulunduğu, ayrıca 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelinin 4.337,22 TL arttırarak 4.437,22 TL değer kaybı maddi tazminat talebinde bulunduğu, alınan zararlardan davalı ... şirketinin trafik sigorta poliçesi ve KTK 'nın 85-91 maddeleri gereğince sorumlu olduğu, kazanın poliçesi süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı ... şirketinin 2918 Sayılı KTK 'ın 99/1 maddesi ve ZMSS poliçesi genel şartlarının B2/2,. maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, kısmi ödeme halinde ise kısmi ödeme tarihinde temerrüdün oluştuğu, sigortalı aracın ticari araç niteliğinde olan otobüs olduğundan avans faizinin talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne 14.392,00 TL hasar bedeli ve 4.437,22 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 18.829,22 TL maddi...
TL arttırarak 14.392,00 TL hasar bedeli maddi tazminat bedeli talebinde bulunduğu, ayrıca 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelinin 4.337,22 TL arttırarak 4.437,22 TL değer kaybı maddi tazminat talebinde bulunduğu, alınan zararlardan davalı ... şirketinin trafik sigorta poliçesi ve KTK 'nın 85-91 maddeleri gereğince sorumlu olduğu, kazanın poliçesi süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı ... şirketinin 2918 Sayılı KTK 'ın 99/1 maddesi ve ZMSS poliçesi genel şartlarının B2/2,. maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, kısmi ödeme halinde ise kısmi ödeme tarihinde temerrüdün oluştuğu, sigortalı aracın ticari araç niteliğinde olan otobüs olduğundan avans faizinin talep edilebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne 14.392,00 TL hasar bedeli ve 4.437,22 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 18.829,22 TL maddi...
- akdedilen poliçe şartları kapsamında teminat dışı olduğunu, araçta meydana gelen hasar dışında, hasar nedeniyle kar kaybı, araç mahrumiyeti sigorta poliçesinde açıkça güvence altına alınmadıkça ----------- teminatı dışında kaldığından davacının değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline istinaden teminat dışı taleplerinin reddi gerektiğini, talep edilen faiz türü ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, araç üzerindeki rehin ve tedbirler nedeniyle müvekkili şirket tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili; 17.8. 2021 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu oluşan hasar bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, gerçek zararın tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ın sürücüsü ve davalı ...'ın maliki olduğu .... plakalı araç, davacıya ait .... plakalı araca çarpmış olduğunu, davalı ..., davacının aracına çarpmış ve davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı zararı meydana gelmiş olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmamakta olup, kusurun tamamı davalı tarafa ait olduğunu, davalı ...., "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" kuralını ihlal etmiş olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararı ve davacı tarafından ödenen hasar onarım bedelinin tazmini talebiyle ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunan davalı şirkete Karayolları Trafik Kanunu md.97 gereği değer kaybı zararı ile hasar onarım bedelinin ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince başvuru sonuçsuz kaldığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davacıya ait olan .... plakalı araç .......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---- hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ile dosya içerisindeki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
