Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının alacaklı olup olmadığının ve ayrıca borcun muacceliyet şartının yargılamayı gerektirmesinden dolayı İİK 257. maddesindeki şartlar oluşmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ara karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesine ekli belgelerden davalı sigortalıya ait motorsikletin ehliyetsiz sürücü ...'nin idaresinde iken gerçekleşen trafik kazası sonucu sürücü ile yolcu ...'ın öldüğü, Manisa C.Başsavcılığına ibraz edilen 27.6.2011 havale tarihli bilirkişi raporu ile sürücü ...'nin asli, dava dışı sürücünün tali kusurlu olduğunun bildirildiği, Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/231-431 Esas ve karar sayılı dosyasının yargılaması sırasında Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile motosiklet sürücüsü ...'nin asli kusurlu olup diğer sürücü-sanık ...'...
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1281 KARAR NO: 2022/1222 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2022/276 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasında, davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malvarlığı ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Ölümlü trafik kazası nedeniyle eş ve çocuklar tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında dava dilekçesiyle manevi tazminat talebinin tahsil kabiliyetinin sağlanması bakımından davalı ... adına kayıtlı bulunan ve trafik kazasına karışan ... plakalı aracın üzerine ve adına kayıtlı başkaca araç ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz talep edilmiştir....
TEMELLİ ise aynı aracın sürücüsü olduğunu, müvekkili davacıların yargılama konusu trafik kazası sonucu uğramış olduğu manevi zararların tazmininden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazasında vefat eden Emre RÜZGAR, müvekkil davacı Hilal RÜZGAR'ın eşi olduğunu, müvekkili davacı, müteveffanın acı ve beklenmedik ölümü sonucu telafisi son derece güç manevi zarara uğradığını, yine davacı müvekkil Meryem RÜZGAR ve Ramazan RÜZGAR, dava konusu trafik kazası nedeniyle vefat eden Emre RÜZGAR'ın anne ve babası olduğunu, davacı müvekkili Elif Asya RÜZGAR ve Ayşe EVRENSEL ise müteveffa Emre RÜZGAR'ın kardeşleri olduğunu, işbu düzenleme ile ölüm halinde bir kişinin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilmesi hüküm altına alınmış olup, bu anlamda müvekkilleri Hilal, Meryem, Ramazan ve Elif Asya RÜZGAR'ın ve Ayşe EVRENSEL'in uğradığı manevi zararların tazmini için talepte bulunma zorunlulukları hasıl olduğunu, davalılar...
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, trafik kazası sonrası çıkan yangın nedeniyle yanan araç ve taşınan malzemeler ile kazanç kaybına ilişkin maddi tazminatın tahsiline ilişkin dava sebebiyle istenen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; aynı Kanunun 357. maddesine göre de İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemeyeceği ve istinafta yeni delillere dayanılamayacağına ilişkin maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır....
Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya, yerleşik içtihatlara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ihtiyati haciz ve tedbir koşullarının bu davada oluşmadığını, somut olayda davacının alacaklarının trafik ve kasko sigortasınca yeterince güvence altına aldığını, ölçülülük sınırlarını aşan ihtiyati haciz kararının müvekkiline ticari bakımdan zarar verdiğini, davaların çok uzun sürmesinin ve bu süre içerisinde devam eden ihtiyati haciz kararının müvekkilinin mülkiyet hakkını kısıtladığını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada verilen ihtiyati haciz ara...
in meydana gelen trafik kazasında %100 olarak kusurlu olduğunun gerek trafik kazası sonrası hazırlanan kaza tespit tutanağında, gerek ceza yargılaması sırasında hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edildiğini, davalı hakkında verilen söz konusu mahkumiyet kararının, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin alacaklarının yaklaşık olarak ispat ettiğini, müvekkillerinin maddi tazminat taleplerine ilişkin alacak miktarları ancak yargılama sürecinde hazırlanacak bilirkişi raporları ile tespit edileceğini, bu aşamada müvekkillerinin alacak miktarlarını tam olarak tespit etmelerinin mümkün olmadığını, yerel mahkemenin ihtiyati haciz talebine konu değer ile hakkında ihtiyati haciz talep edilen malvarlığı değerleri arasında orantılılık olması gerektiği şartının bu aşamada tatbik edilmesinin mümkün olmadığını, dava süreci devam ederken borçlunun malvarlığı ve .... plakalı aracı üzerinde haciz bulunmadığından borçlunun serbestçe tasarruflarda bulunup mal kaçırmasının olası olduğunu, davalının...
in uğradığı manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının trafik kazası sonrasında vücut genel çalışma gücünden %20'sini kaybettiğini, ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu bu sebeplerle davalıdan manevi tazminat gerektiğini, davalı lehine herhangi bir indirime gidilmemesini, kazaya karışan araca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, aracın başkalarına devir ve temliki söz konusu olduğundan araç üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın, 20.01.2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamının davalılara ait olduğunu, teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemi ile birlikte istenilen ihtiyati haciz kararının kabulü kararına karşı yapılan itirazın reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararı sonrası davalı şirketin yatırdığı teminat üzerine haciz uygulanarak diğer malvarlıkları bakımından haczin kaldırılmasına karar verilmiş, duruşmalı yapılan inceleme sonucu ise ihtiyati haciz kararına yapılan itirazının reddine karar verilmiş ve davalı şirket bu karar hakkında istinaf itirazında bulunmuştur. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 sayılı İİK 257 vd. Maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 sayılı HMK'nun 389. vd. Maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilebilmesi istenebileceği açıktır....
Dava konusu uyuşmazlık,maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat talebinde davalı tarafa ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin 26/04/2021 tarihli mahkeme ara kararı ile red edilmesi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
