Kaza mahallinde yaya kaldırımı olmadığı, emniyet şeridi olmadığı, trafik işaret levhası olmadığı, trafik lambasının olmadığı, aydınlatmanın olduğu, görüşe engel cismin olmadığı, tespit edilmiştir. Kaza gece, açık havada ve kuru, düz ve eğimsiz yolda meydana gelmiştir. Çarpışma olmadan önce ----- metre fren izi tespit edilmiştir. Yoldan kaynaklı bir sorun yoktur. Kaza sonucunda yapılan alkol testinde sürücülerin alkolsüz olduğu tespit edilmiş, -----sürücüsü ve yolcusunun koruyucu malzeme ----- takmadığı belirlenememiştir. Trafik ekibi tarafından tutulan trafik kazası tutanağına göre; --------- meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- halinde iken no ---- önüne geldiği sırada konut önünde park halinde olan ve sürücü ile yolcusu üzerinde bulunan sürücüsü ------ plakalı aracın sol ön tarafı ile ------ sol arka tarafına çarpması sonucu yaralanmmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 31/10/2011 tarihinde, davalı ...’nun maliki olduğu, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki trafik sigortası bulunmayan aracın, tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...’in vefat ettiğini, müvekkillerinden ... ve ...'in müteveffanın çocukları olup ikisinin de öğrenci olduklarını, müvekkili ...'...
a çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, davacının bu yaralanması nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda davalı sürücü ..., trafiğin tek yönlü olduğunu gösteren trafik işaret tabelasına uyması ve ters yönde seyretmemesi gerekirken bu kurallara uymayarak, kavşak başında kurallara uygun şekilde karşıdan karşıya geçen davacı yayaya çarpmasında %100 oranında asli ve tamamen kusurlu bulunmuştur. Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağı ile uyumlu ve birbirini doğrular nitelikte olduğundan kusura ilişkin istinaf yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı .... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekil, 12.09.2009 tarihinde meydana gelen çok taraflı trafik kazasında, davacının yolcu olarak bulunduğu araç içerisinde yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 53.725,90 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 53.725,90 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 26/12/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle ölümden dolayı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının atiye bırakılmasına, davalı ... hakkındaki manevi tazminatında kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Manevi tazminat takdir edilirken tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olaydaki kusur durumu, olay tarihi itibariyle paranın alım gücü dikkate alınarak zarar gören için hak ve nesafet kuralları, duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini sağlayıcı şekilde manevi tazminata hükmedilmelidir. Somut olayda davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle üzüntü ve acı duyduğu açıktır....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 1.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Davalı vekilinin maddi tazminat için yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece karar verilen tazminat yönünden dava kesin niteliktedir....
Davalı ... 10/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile ... sigorta şirketinin müvekkili lehine sulh olması sebebiyle iş bu davanın feragat ile sonuçlandırılmasını, davadan feragat edilmemesi halinde davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasıdır. 19/01/2020 günü davacının trafik kazası nedeniyle yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, 09/05/2023 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü, davacı ...'nın hatalı sevk ve idaresinin birinci (asli) derecede ve takdiren %90 (yüzde doksan) oranında etkili olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı, ... plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davalı ...'...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; manevi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine maddi tazminat talebinin kabulü ile Zekeriya için 39.886,00 TL, Saadet için 25.147,18 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde; her ne kadar davalı ... tarafından sunulan belgelerden; dava dışı Güven Sigorta tarafından 050920204902 numaralı hasar dosyası kapsamında davacı ...'ya 7.648,00 TL, davacı ...'...
Ancak dosyamızdan yaptırılan bilirkişi incelemesinde ödeme tarihindeki verilere göre davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi zararının 18.927,53 TL olduğu, SGK tarafından yapılan 5.510,41 TL iş göremezlik indirimi sonucu kalan 13.417,08 TL davacı zararının ve davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemelerle fazlasıyla karşılandığı tespit edilmiş olmakla davacının davalılardan başkaca maddi tazminat talep hakkının kalmadığı sonucuna ulaşılmış, maddi tazminat talebi bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde kaza tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 56. Maddesi dikkate alınacaktır....
