Diğer davalılar ...ve ...'e birleşen dosyada dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, davacıların murisinin ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminine ilişkin Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada; ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kesinleşmesine müteakip dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almıştır. Birleşen mahkememizin 2017/... Esas sayılı dosyasında davacı ...'in murisinin trafik kazası nedeniyle ölümü üzerine uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili yönünde dava açıldığını ve mahkememizin 2017/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri ve dosyada 13/06/2017 tarih, 2017/... Esas ve 2017/... Karar sayılı kararı ile birleştirme kararı verilerek anılan mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Ana dosyada görevsiz mahkemece; ... A.Ş.'...
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını ve zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 1.000,00'er TL, çalışma gücü kaybı sebebi ile uğranılan maddi tazminat ve davacı ...için tedavi ve refakatçi gideri gibi SGK tarafından ödenmeyen sağlık giderlerine karşılık 1.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ...için 50.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ...ve...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ......
AŞ ve ... aleyhine 31/05/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın vefat ettiğini, Müvekkillerinin mağduriyetini kısmen de olsa gidermek için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, Yapılan başvuru sonucu müvekkilleri için bir ödeme yapılmadığını, Baba ... ve anne ...'ın oğulları ...'ın ölümüyle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek, davalı şirket tarafından davalılara ödenme yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada ... plakalı sürücü ....'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-A maddesini ihlal ettiğinden kusurlu bulunduğunu, neticeten maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir....
ın asli ve ağır kusurlu olduğunu, davacının sebep olduğu trafik kazasında asıl müvekkilinin mağdur olduğunu, davacının kendisinin sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinden fahiş miktarda tazminat talep etmesinin hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, kusur oranları dikkate alınmadan manevi tazminat miktarının ölçüsüz olarak belirlendiğini ayrıca müvekkilinin ekonomik durumunun da dikkate alınmadığını, yerel mahkemece davacının feragati nedeniyle maddi tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verildiği halde tarafları lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmediğini, reddedilen manevi tazminat talebi yönünden ve reddedilen miktar üzerinden her iki davacı için ayrı ayrı tarafımız lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleten/ sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralandığını, kemik kırıkları nedeniyle çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını ve sürekli işgücü kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 9.000,00 TL. maddi ve 20.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 24.04.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle...
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar,...’nin kızı, diğer davacının kardeşi olan ....'nın nişanlısı ... .. ile beraber anneler gününü kutlamak için yola çıktığını, yol kenarında otobüs beklemeye başladığını, davalı ... idaresindeki davalı ...’ye ait ticari taksinin ... ... ölümüne sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sürücünün tam kusurlu hareketi neticesi meydana geldiğini, müteveffanın hemşirelik yaptığını ve evin geçimine büyük ölçüde destek verdiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesini istemişlerdir.. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.....
Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 Sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre, bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında, bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir. Somut olayda dosya kapsamından davacının polis memuru olduğu ve davaya konu trafik kazasının davacının görevini ifası sırasında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 2330 Sayılı Yasa uyarınca davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı İçişleri Bakanlığı'ndan sorulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
DELİLLER: -----ceza dosyası sureti, hastane evrakları, ------ ve tüm dosya kapsamı. ---- raporunda özetle; ----- bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, ------- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme----- süresinin olay tarihinden itibaren ---- kadar uzayabileceği şeklinde görüş bildirmişlerdir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı vekilinin--- tarihli dilekçesinde davalı ----- varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, karşılanmamış maddi zararı bulunmadığından davacının maddi tazminat isteminin ve davalı ... kusurlu aracı ZMMS ile sigortalayan durumunda olup manevi tazminat zararı poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından ve manevi tazminat isteğinin sigorta şirketine yöneltilemeyeceği belirlendiğinden ona karşı açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat bakımından; bu davalı tam kusuru ile davacıya olay tarihinde çarpıp cismani zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden haksız fiil hükümlerine göre manevi tazminat zararından sorumlu olduğunu davalı sürücünün bu olayda tam kusurlu olduğu, yaralanan davacının bu olay nedeniyle manevi zarara uğradığının kesin olduğu, tarafların mali, sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın bir taraf için zenginleşmeye karşı taraf için fakirleşmeye yol açmayacak miktarda ve olay tarihindeki paranın satın alma gücüne göre belirlenmesi gerektiği...
