in ... plakalı kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybederek sol taraftaki kaldırıma çarpıp yan yatması şeklinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracının hasara uğraması nedeniyle açılan eldeki davada değer kaybı, kazanç kaybı ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı günlük kazancına ilişkin somut veriler sunmamış, delil listesinde İstanbul Kamyonetçiler ve İşletmecileri Esnaf Odasından günlük kazanç bedelinin sorulmasını talep etmiştir. Odadan gelen cevaba göre kazanç kaybı hesaplanmıştır. Bu durumda davacı kazancını ispat edemediğine göre göre gelen yazı cevabına göre kazanç kaybı hesaplanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu yöne ilişkin istinaf yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın ---- üzerindeyken hasarlandığını, genel şartlara göre araçta değer kaybı oluşmayacağını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ------ ödeme yapıldığını, davalının tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kazanç kaybının teminat kapsamı dışında olduğunu, avans faizi isteminin haksız olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer ve kazanç kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; --- plakalı aracın çarpışması neticesinde ----- plakalı araçta zarar meydana gelip gelmediği, zarar ile kazanın uyumlu olup olmadığı, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer ve kazanç kaybı miktarı ve davalı sigorta şirketinin ----olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmakladır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız fiile dayalı olarak araç kazanç kaybı, değer kaybı, hasar bedeli ve eksper bedelinin talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptalı istemine ilişkindir. ----Bölge Adliye Mahkemesi----- Hukuk Dairesinin ----- esas ve ----karar sayılı ilamında; "Somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK'da düzenlenmediği, davalı işleten her ne kadar tacir olmakla birlikte davacı ile davalı sürücünün gerçek kişi olduğu (ayrıca gerçek kişi tacir de olmadığı), davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....
olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi heyeti raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının aracında 6.039,60 TL hasar onarım bedeli ve 3.600,00 TL kazanç kaybı meydana geldiği, davalı sürücü, araç maliki ve davalı araç sigortacısının kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasardan sorumlu oldukları, kazanç kaybından ise davalı araç sürücüsü ve araç malikinin sorumlu olduğu, kazadan kaynaklı olarak davacının aracında değer kaybı meydana gelmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile araç onarım bedelinin her üç davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kazanç kaybının ise davalılar ... ve...'tan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması nedeniyle bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararları olan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatlarını davalıdan isteyebilecektir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın konusunun haksız fiilden (trafik kazasından) kaynaklı davacıya ait araç üzerinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ve kazanç kabına ilişkin olduğu, davalının kazada %70 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediği ancak davacının kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının 30.216,30 TL olduğu ve davalıların bu zararın kusurları nisbetinde hesaplanan 21.151,40 TL'sinden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; 21.151,40 TL kazanç kaybı alacağın 25/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Değer kaybı yönünden inceleme neticesinde; Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarına Göre Değer Kaybı Hesabı sonucunda davaya konu olan 2016 model ve 1.210 KM bulunan “...“ otomobilde tespit edilen değer kaybının 10.660,00-TL olduğu, Kazanç kaybı yönünden değerlendirme neticesinde ise; dosya kapsamı içerisinden anlaşıldığı üzere davacı ...'in maliki bulunduğu 2016 model ve 1.210 KM bulunan “...” otomobilin kasko poliçesi kapsamında onarımı yapıldığı, kasko poliçesi kapsamında onarımı yapılan araç yerine ikame araç verildiğinden dolayı kazanç kaybının oluşmadığı kanaatini bildirmiştir....
başvurularak 2015T65590/2 numaralı hasar dosyası açılıp hasar bedelinin ödendiğini, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi konusunda İzmir 22.İcra Müdürlüğünün 2017/11463 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 1.100,00 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
nın ise attfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, davaya konu 38 ... plaka sayılı aracın hasar öncesi piyasa rayiç değerinin 222.000,00-TL olduğu, ... tarihli trafik kazası hasarında anılan parçaların, değişim, onarım ve boyanma durumu ve aracın 10 yılı aşan yaşı da dikkate alındığında, aracın onarımı - tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 222.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybı hesabı dikkate alındığında; değer kaybı = hasar öncesi piyasa rayiç değeri - hasarı onarılmış hali piyasa rayiç değeri formülü kullanılarak değer kaybı = 222.000,00-TL - 222.000,00-TL - 0,00 TL (sıfır) olacağı, araçta değer kaybı oluşmayacağı, dava konusu 38 ... plaka sayılı aracın ... tarihli trafik kazası hasarına ilişkin olarak, hasarlı araç fotoğrafları, trafik kazası video kaydı, hasarlanan parçaları ve onarımın konusu ve parça onarım şekilleri dikkate alındığında 17 günde (15 iş günü hesabına göre, onarım atölyesi pazar günleri çalışmadığı dikkate alınmıştır) değişim, onarım ve boya işlemlerinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında 19/04/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta mezkur kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı meydana geldiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, değer ve kazanç kaybı tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini koruyamayarak müvekkile ait araca arkadan vurması nedeniyle...
