Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından; 23.05.2014 günü, davalı Ankara Sigorta Şirketi'ne 12.07.2013/2014 arası geçerli zmss poliçesi ile sigortalı 34 XX 951 plakalı araç sürücüsü davalı T5'ın, yaya geçidinde yolun sağından soluna geçmekte olan yaya Ayşe Aslan'a çarparak ölümüne neden olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2020/419 E., 2020/3023 K. sayılı kararında "Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarında dikkat edilmesi gereken hususlardan biri de, dul eşin yeniden evlenme ihtimalinin nazara alınmasıdır....
A.Ş'ye sigortalı ve ayrıca bu aracın davalı ... ... ... ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle davacının destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ...'in vefatı nedeniyle 10,00-TL destekten yoksun kalma, ...'in vefatı nedeniyle 10,00-TL destekten yoksun kalma, ... ...'in cenaze ve defin giderleri nedeniyle 10,00-TL, vefat eden ...'in cenaze ve defin giderleri nedeniyle 10,00-TL olmak üzere toplam 40,00-TL maddi tazminatın ... ... ... ... Şirketi hariç diğer davalılardan, ... ...'in vefatı nedeniyle 75.000,00-TL manevi tazminat ile ...'in vefatı nedeniyle 75.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ... ... ... şirketi, ... ve ... ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 39.796,48 TL ve Nemiye için 49.812,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve bu davacılar için 1.000,00'er TL cenaze giderinin, davalı ... şirketi yönünden 06.12.2013 ve diğer davalılar yönünden 29.09.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; diğer davacılar yönünden desteklik şartları oluşmadığından, bu davacıların maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... ve Hüseyin için 20.000,00'er TL, diğer davacılar için 10.000,00'er TL'nin 29.09.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu kaza sonucunda vefat ettiğini belirterek davacı Sami için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100,00 TL cenaze gideri tazminatı ve 100.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak ve maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak davacılara verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
b-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45/2. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53/3.) maddesi gereği, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı BK 44) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Somut olayda, davacının desteği motosiklet sürücüsü ...’un kask takmadığı ve ölü muayene tutanağında beyin hasarına ilişkin tespitlere yer verilmekle trafik kazasına bağlı kafa travması olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne davacı ... için 1.923,60 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın, davacı ... için 2.522,94 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri maddi tazminattan poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, B.K’nun 53’üncü maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza hakiminin belirlediği kusur oranları ile bağlı değildir....
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2007 yılına kadar bir kısım kararlarında ölüm ile sonuçlanan trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı nedeni ile ZMSS'e başvurulması halinde tazminat miktarı tesbit edilirken zarar görenin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerektiği içtihat edilmişken bu tarihten sonraki bir kısım kararlarda davacıların 3.kişi olmaları nedeniyle miras hukukundan bağımsız olan destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinde desteğin kusurunun tazminattan indirim neden olmaması ilkesi benimsenmiş, daha sonra 2008 ve 2009 yılında verilen kararlarda yine destekten yoksun kalma tazminatlarında mülga BK 44/1 maddesinin uygulanması gereğine değinilmiş, Dairenin bu yöndeki uygulaması iş bölümü nedeni ile bu nitelikteki davalarda görevinin sona erdiği 2009 yılına kadar devam etmiştir....
-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, 6098 sayılı B.K.’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun ....maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Yardımlaşma Sandığına (....) karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; davacının birleşen dosyanın davalısı Demiryolları Çalışanları Yardımlaşma ve Dayanışma Derneğine karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulü ile ....887,43.TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'e, ....754,....TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'e, ....142,99.TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'e, ....127,35.TL destekten yoksun kalma tazminatının Alparslan ...'e, 98.331,64.TL destekten yoksun kalma tazminatının ...'e olmak üzere toplam 177.243,59.TL'nin ödeme tarihi olan .../08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile ....000,00.TL manevi tazminatın ...'e, ....000,00'er TL manevi tazminatın ..., ..., ..., ...'e ayrı ayrı verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkin davada Güven Sigorta A.Ş ihbar olunan konumunda olup davanın tarafı bulunmadığından ve destekten yoksun kalma tazminatı istemi atiye terk edildiği için Asliye Hukuk Mahkemesince sadece manevi tazminat istemi hakkında karar verildiğinden kararın temyiz incelemesi yapmak görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
