Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkilinin eşi olan desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp zarar sorumlusu davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece davacı eşin bakiye yaşam süresi boyunca destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanarak karar verilmiştir. TBK'nun 53. maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava,28/03/2008 tarihli trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının annesinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir....
Diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı incelenmiş olup; ---doğumlu olduğu, olay tarihinde--- yaşında olduğu, ---- tarihinde sona erdiği, tazminatı hesaplanırken asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının doğru olduğu; eşi ----olay tarihinde---yaşında olduğu, muhtemel yaşam süresi içinde muris kocasının desteğinden yoksun kalacağının kabulü gerektiği; ----- yetişkin ve evli olmalarına nazaran destekten yoksun kalma tazminatı alamayacakları, alabilmeleri için murisin bu çocuklarına evlendiklerinden sonra da destek olduğunun ispatı gerektiği, bunun da ispat edilememiş olduğu sebebiyle bu davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
----- doğumlu olup ölüm tarihinde --- yaşında olduğunu, Müteveffa evli olup vefatı neticesinde geride yaşları ----dul bir eş ve yine yaşları------ küçük evlat bıraktığını, aileye tek destek müteveffa olduğundan müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden maddi ve manevi anlamda yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden şimdilik ayrı ayrı ----- maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduklarını , yine şimdilik ---- cenaze gideri talepleri olduğunu, davacılar adına manevi tazminat talepleri olduğunu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacılardan eş için --- diğer davacıların her biri yönünden ayrı ayrı ---- manevi tazminat talepleri olup toplamda ------- manevi tazminat talepleri bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin sadece davalı ---- sürerek trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffanın eşi ve çocukları olan...
Mirasçıları" olarak ikame ettiğini, yoksun kalma tazminatını isteme hakkı, miras yoluyla ölenin mirasçılarına intikal edebilen bir hak olmadığını, yani bu tür bir tazminatı isteme hakkının ölenle veya onun terekesiyle hiç ilgisi bulunmadığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının alacaklısı müteveffa olmadığından, müteveffanın mirasçıları sıfatı ile açılan davanın bu nedenle reddi gerektiğini savunmuş ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasına, olayda kusuru bulunmayan müvekkili bakımından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 28/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mirasçıları" olarak ikame ettiğini, yoksun kalma tazminatını isteme hakkı, miras yoluyla ölenin mirasçılarına intikal edebilen bir hak olmadığını, yani bu tür bir tazminatı isteme hakkının ölenle veya onun terekesiyle hiç ilgisi bulunmadığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatının alacaklısı müteveffa olmadığından, müteveffanın mirasçıları sıfatı ile açılan davanın bu nedenle reddi gerektiğini savunmuş ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılmasına, olayda kusuru bulunmayan müvekkili bakımından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 28/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre başvurunun kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak 53.007,32 TL'nin 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre başvurunun kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak 53.007,32 TL'nin 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ;363.251,62TL, Oğlu ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 46.748,38TL, b-) Sürücü ... ile işleten ...'ın tazminle sorumlu olduğu eşi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının;970.102,02TL, oğlu ...'nın- Destekten Yoksun Kalma Tazminatının;124.846,51TL, 2-) PMF - 1931 Yaşama Tablosu'na göre yapılan hesaplamaya göre a-) ... Sigorta AŞ.'nin teminat limitine göre tazminle sorumlu olduğu eşi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının;355.876,74TL, oğlu ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 54.123,26TL, b-) Sürücü ... ile işleten ...'ın tazminle sorumlu olduğu; eşi ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının.;820.903,37TL, oğlu ...'nın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 124.846,51TL olduğu " kanaatleri bildirilmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...'...
a çarparak ölümüne neden olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2020/419 E., 2020/3023 K. sayılı kararında "Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarında dikkat edilmesi gereken hususlardan biri de, dul eşin yeniden evlenme ihtimalinin nazara alınmasıdır. Hesaplama, bilinmeyen dönem için farazi bazı kriterlere göre yapılmakta ise de; evlenme ihtimali belirlemesinde dul eşin evlenip evlenmediği tespit edilebilir bir olgudur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, olay tarihinde davacı eş ...’nin 25 yaşında olmasına ve çocuğunun bulunmamasına göre evlenme ihtimali belirlenmiş ve hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından % 60 oranında indirim yapılmıştır. Ancak davacı eşin karar tarihinden önce 10/07/2012 tarihinde evlendiği UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır....
