başvuru yaptıklarını, başvuru dilekçelerinin 05.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve fakat 15 günlük süre içerisinde herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını arabuluculuk görüşmesinden netice alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş T6 için 1.000,00- TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı , 25.000,00- TL manevi tazminat , çocuklar Doğukan ve T3 için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı , ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminat ile baba T7 ve anne T6 için ayrı ayrı 1.000,'er TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı , ayrı ayrı 15.000'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek olan faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir. 5-Destekten yoksun kalma tazminatı 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Davacılar vekili dava dilekçesinde, trafik kazası sonucu yaralanan destekler için tedavi gideri harcaması yaptıklarını daha sonra tedavi görmekte olan desteklerin öldüğünü belirterek davacılar için 1.000’er TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, uzman bilirkişide raporunda destek zararı ile birlikte ölen Zeynep için 1000 TL, ... için 1408,50 TL tedavi harcaması yapıldığını belirtmiştir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, her bir davacı için istenen 1000‘er TL maddi tazminatın davacılar vekiline açıklattırılarak ne kadarının tedavi gideri, ne kadarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ait olduğu tespit edildikten sonra bilirkişi raporu ve ıslahta dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde maddi tazminat olarak sadece destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmesi isabetli değildir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nce cezalandırılmasına karar verildiği, trafik kazasına karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, müvekkillerinin babalarını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, geçici iş göremezlik nedeniyle davacı ... için 348,28 TL'nin, davacı ... için geçici iş göremezlik nedeniyle 15.263,76 TL, sürekli iş göremezlik nedeniyle 40.262,85 TL ve destekten yoksun kalma tazminatı olarak 92.737,60 TL'nin, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 5.231,94 TL'nin, davalı ... şirketinden - poliçede yazılı limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile - dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise olay tarihi olan 24/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için 25.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Mobil Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic....
Tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra dosyamız konusunda uzman aktüerya hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporundan dava konusu trafik kazası sebebi ile davacı T2 uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının 102.435,86 TL, davacı T1 uğradığı destekten yoksun kalma zararının 72.564,14 TL olduğu belirtilmiştir. Dava konusu trafik kazası 27/07/2010 tarihinde meydana gelmiş olup, ZMMS poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu, toplam bedelin poliçe limiti dahilinde kaldığı anlaşılmış ve davacının 08/03/2021 tarihli dilekçe ile HMK 107. maddesi uyarınca belirli hale getirmiş olup davanın bu hali ile kabulüne" karar verildiği anlaşılmıştır....
Zira, asgari geçim indirimi (AGİ), ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez. Bu bağlamda desteğin sağ kalan eşi T2 05/08/1955 doğumludur. TRH-2010 hayat tablosuna göre olay tarihinde 60 yaşında olup, muhtemel bakiye ömrü 20,79 yıldır. Bakiye ömrü eşinin bakiye ömründen uzun olduğu için 11,47 yıl eşinin desteğinden yoksun kaldığı kabul edilecektir. Davacı T2 eşinin desteğinden yoksun kalması nedeniyle müteveffanın kusur durumu gözetilerek hüküm kurmaya elverişli 01/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporuna göre destekten yoksun kalma tazminatı 82.906,33TL olarak hesaplanmıştır. Davacı T1 yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş ise de, davacı Fatih'in kaza tarihi itibariyle 26 yaşında olduğu, Yargıtay içtihatlarına göre erkek çocuklarının 25 yaşına kadar destekten yoksun kalabileceklerinin kabul edildiği dikkate alındığında davacı Fatih'in destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmadığı kanaatine varılmıştır....
reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, trafik kazası sonucu yakınını kaybeden davacıların, destekten yoksun kalma zararından oluşan maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş'nin desteğin işleteni ve sürücüsü olduğu aracın ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğunu ileri sürerek, davacı ... için 73.191,74 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Muhammet için 35.031,49 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı Murat için 4.707,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı 20.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar tahsilini talep ve dava etmiştir. 2010/8227 20100/10721 Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2012 tarih 2010/39 esas 2012/92 karar sayılı ilamının kesinleşmiş olması nedeniyle bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosyalar davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin bozma öncesi verdiği kararda asıl dava yönünden, davacı baba ......
