Sigorta A.Şye trafik sigortalı olduğunu, bu şirket tarafından 41.513,31 TL hasar ve 1.487,69 TL değer kaybı olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödeme yapıldığını ve poliçe limitinin dolduğunu, davalı şirketin İMM sigortacısı olduğunu, davalı tarafından 12.192,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının bakiye zararının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, araçtaki hasar ve değer kaybının KDV dahil olarak bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ilk aşamada 100 TL hasar bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli, 198,31 TL ve 1.198,06 TL ekspertiz ücretinin davalı tarafından yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı alacağı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. İstanbul BAM ....... HD'nin DOSYA NO : ......... KARAR NO : ....... kaldırma kararında; "İlk derece mahkemesinin kabulünde olduğu gibi, davalı ... şirketince davadan önce ödenen tazminat bedeli araç hasar bedeline ilişkin olup, somut davadaki talepleri kapsamamaktadır. Davacı, kazaya uğrayan aracının tamir edilmesi nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğu ve bundan tüm davalıların sorumlu bulunduğu iddiasıyla araç değer kaybı tazminatı istemekte olup, araç değer kaybı tazminatı da tamir bedeli gibi, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesinin teminatı altındadır. Başka bir anlatımla, araçta oluşan değer kaybı alacağından, diğer davalının yanında sigorta şirketi de müteselsilen sorumlu bulunmaktadır....
den alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 04/10/2017 - 2018 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da tamir süresi araç yoksunluk kaybı hariç, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 17/07/2018 tarihli cevabi yazısı, 25/02/2019 tarihli kusur ve hasar bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedeli, araç mahrumiyet zararı ve değer kaybından oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 33.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalı olduğunu, davacıya hasar bedeli olarak 8.107,79 TL ödeme yapıldığını, bakiye teminat limitinin 24.892,21 TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı ile değer kaybının ilgili Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere sigorta teminatı kapsamında olduğunu, ancak tamir süresi araç yoksunluk kaybına ilişkin herhangi bir sorumlulukları olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan ve araç değer kaybı ile kazanç kaybından (mahrumiyet zararı) oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Maddesinin iptal edilen hükümleri doğrultusunda ve Yargıtay içtihatları uyarınca uyuşmazlığın çözümü için araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı; TBK genel hükümlerine ve Yargıtay içtihatlarına göre hesaplanması gerektiği nazara alınarak, başvuru sahibine ait aracın “kaza tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ile kazanın gerçekleşmesi sonucu bulunacak rayiç piyasa değerinin farkı” dikkate alınarak yapılmıştır. ... plakalı aracın üzerinde meydana gelen değer kaybı bedelinin 17.500,00 TL olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür. ISLAH ; Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 22/12/2023 tarihli dilekçesi ile 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL değer kaybı bedelini ıslah ederek, 6.977,84 TL bakiye hasar bedeli alacağın ve 4.375,00 TL değer kaybı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeli istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, araç trafik tescil kayıtları, sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğine ilişkin belge dosya içerisine alınmıştır....
davalı ... lehine olarak sadece değer kaybı yönünden bozulmasına karar verilmiş ve hasar bedeli yönünden verilen hüküm kesinleşmiştir....
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın; 19/11/2018 tarihinde ...'a ait olan ... plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle ...'a ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, ancak davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ve kazadan kaynaklanan tazminat alacağını dava dışı hak sahibi ...'...
