D.iş sayılı dosyası, 2-Poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 3-Kusur ve değer kaybına ilişkin olarak tanzim olunan Ankara ATK'nın ...tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar tazminatı ve değer kaybının tazmini talebine yönelik maddi tazminat davasıdır. ...günü saat ...sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kamyoneti ile ...yan yolunu takiben Kadın Doğum istikametine seyir halinde iken kaza mahallindeki ışık kontrollü kavşağa kırmızı ışıkta girdiği esnada kamyonetin sol yan arka kısmına seyir istikametine göre yolun solundan kavşağa yeşil ışıkta giriş yapan sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin çarpması neticesi davaya konu trafik kazası meydana gelmiştir. Dosya muhteviyatından olay mahallinde yolun; ışık kontrollü kavşak, vaktin gece, mahallin meskun olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ...'a ait aracın hasar görerek değer kaybına uğradığını ileri sürerek, 5.000,00 TL değer kaybı ve 550 TL tedavi gideri ile toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne 3.500,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ve davalı ...'...
Gerçek zarar ise meydana gelen bir kazada zararın önlenmesi veya azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masrafları içermektedir. Somut olayda, davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeni ile nakliye kurtarma bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı bedeli talep etmiştir. Değer kaybı bedeli ile hasar gören aracın çekilme ve nakledilme ücreti gerçek zarar kapsamı içinde olan zararlardan olmakla birlikte, araç mahrumiyeti (kazanç kaybı) zararı, aracın üzerindeki eşyaların yüklenme ve taşınma bedelleri gerçek (doğrudan) zarar kapsamında olmayıp dolaylı zararlardandır ve trafik sigortası teminatı kapsamında değildir. Dolayısıyla, davacının talebinin ayrıntılı dökümü yapılarak, aracın çekilmesi ve nakline ilişkin masraflar ile araç üzerindeki yüke ilişkin masrafların ayrı ayrı dökümü yapılıp, davalı sigorta şirketinin dolaylı zararlardan sorumlu tutulmaması gerekirken aksine değerlendirme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin davalı --- ve davalılara karşı açılan maddi tazminat davasıdır.6102 Sayılı TTK. 'nın 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce--- başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun ( 23. ) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A ( 2 ) maddesi ile "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hlinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler....
'ye gitmenin mümkün olamayacağı, kusuru ve hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davanın kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL kira bedeli, 1.600,00 TL değer kaybı, 7.800,00 TL hasar bedeli toplam 10.400,00 TL'nin kaza tarihi olan 31.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Davacı vekili duruşmada alınan beyanında taleplerinin 50,00TL'sinin değer kaybı, 50,00TL'sinin hasar bedeli tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 19/04/2023 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 10.000,00TL'ye, hasar bedeli talebini 657,00TL'ye artırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/116 KARAR NO : 2023/143 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/02/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç sürücüsünün ------ Esas sayılı dosyasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçta maddi hasarlı trafik kazasından doğan maddi hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminat talebi davası açtığını, açılan davalar birbiriyle bağlantılı ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyecek nitelikte olduğunu, 21.11.2021 günü saat 10:24 sıralarında müvekkile ait ve diğer müvekkili------ idaresindeki ------ plakala sayılı aracıyla------- istikametinden otogar istikametine seyri sırasında -------istikameti yönünde seyir...
YAZIM TARİHİ: 05/11/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı... plakalı araç sürücüsü ...’in tamamen kusurlu olarak davacıya ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpmak suretiyle, önceden hasar kaydı olmayan davacıya ait aracın hasara ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu, taraflarınca yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 7.910,82 TL hasar bedeli ödemesi, 913,00 TL de değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak ödenen 913,00 TL'nin araçta oluşan gerçek değer kaybını karşılamadığını, piyasa rayiçlerine göre davacıya ait araçta yaklaşık 15.000,00 TL değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte...
Davalı ... vekili, kusur oranına, tazminat miktarına ve faize itiraz edip tavanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL değer kaybı ve 1863,10 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 6.863,10 TL’nin 12.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....
