Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nin 98'inci maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Bununla birlikte söz konusu yasal düzenleme haksız fiil sorumluları (işleten ve sürücü gibi) yönünden her hangi bir ayrıksı düzenleme getirmemiş olduğundan bu kişiler yönünden belgesiz tedavi giderlerine ilişkin sorumluluk devam edecektir. Bununla birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı KTK'nin 98'inci maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, yalnızca söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir....
Diğer yandan; her ne kadar 1/6/2015 günü yürülüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5.b. maddesinde, tedavi süresine ilişkin geçici bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararının sağlık giderleri teminatı kapsamında olduğu ve bu teminatın da SGK'nin sorumluluğunda olduğu, bu nedenle sigorta şirketlerinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış ise de; 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen KTK'nin 98'inci maddesinde SGK tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında, geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ile belgesiz tedavi gideri tazminatı gibi belgesiz tedavi gideri sayılmamıştır. Bu durumda, SGK'nin sorumluluğu alt norm düzeyindeki genel şartlar ile genişletilemiyeceğinden, sözü geçen ilgili genel şart hükmünün uygulanma yeteneği bulunmamaktadır....
kazasından kaynaklanan belgelenemeyen tedavi gideri olarak uğramış olduğu maddi zararı olan 2.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi limitleri ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 06/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
ZMMS sigorta poliçesine istinaden aynı Yasa'nın 91 ve 85.maddeleri gereğince, davalı sürücü ... ise haksız fiile neden olan aracın sürücüsü sıfatı ile sorumlu olup, anılan Yasanın 88.maddesine göre davalıların sorumluluğunun müştereken ve müteselsilen olduğu, maddi tazminat talebi bakımından durum değerlendirildiğinde; oluşan kaza nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı aktüer bilirkişi ile adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile belirlendiği, buna göre; 6.412,48-TL geçici iş göremezlik, 11.108,30-TL sürekli iş göremezlik, 7.524,62-TL tedavi gideri ve 8.118,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 33.163,40-TL maddi tazminat talep hakkının olduğu , manevi tazminat talebi bakımından durum değerlendirildiğinde; oluşan trafik kazasında yaralanan davacının, kusur durumu, maluliyet durumu, tarafların sosyo ekonomik durumları, hakkaniyet ilkesi ve diğer tüm durumlar göz önüne alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2019 NUMARASI: 2015/464 Esas - 2019/948 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, SGK tarafından karşılanmayan tedavi - yol giderleri, geçici - kalıcı güç kaybı tazminatı adı altında maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; 135.724,38TL iş görememezlik tazminatı ile 357,50TL tedavi gideri olmak üzere toplam 136.081,88TL maddi tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, alacağın ......
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriğinden: 21/05/2012 tarihinde davalı ...'ın; davalı ...'a ait ... plakalı araçla davacıya çarpması sonucu davacının ATK. 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporunda tespit edildiği üzere %18,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacak ve iyileşme süresi kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabilecek şekilde yaralandığı, kazada davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olduğu, davacıya atfedilecek kusur bulunmadığı, anlaşılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesinin 30/06/2016 tarih ve 2015/595 Esas 2016/451 Karar sayılı kararı ile sanığa ait ehliyetin 3 ay süreyle geri alınmasına ve sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat ve tedavi gideri olarak 1.000-TL belirsiz alacağın 1.000,00 TL'nin ve 80.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.01.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 06.10.2020 tarihli dilekçesi ile talebini maddi tazminat 172.118,28-TL, tedavi gideri 3.797,50-TL olarak artırmış ve ticari avans faizine hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, davacı tarafça müvekkili şirkete dava açılmadan önce başvurulmadığını, tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Asıl Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine; birleşen dava; tedavi gideri ve bakım gideri istemine ilişkindir. Somut olayda, mahkemece her ne kadar davalı ... şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olmadığı gerekçesi ile birleşen davada bu davalı yönünden bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre davacı ...'in geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 oranında malul kaldığı, bakiye ömrü boyunca başkasının bakımına muhtaç olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketi yönünden zmms poliçesi kapsamında tedavi giderleri olarak zarar 175.000,00 TL limitle teminat altına alınmış olup, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre bakıcı gideri tedavi gideri kapsamında sayılır ve bakıcı giderinden tedavi gideri limiti ile sınırlı olarak davalı zmms şirketi sorumludur....
