"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 21.6.2013 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucu vekil edeninin uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ağır ameliyatlar geçirdiğini, sol koluna protez takıldığını, sakat kalma ihtimali bulunduğunu, henüz çocuk yaşta olmasından dolayı bu durumun geleceğini etkileyen hayli ağır ve vahim bir durum yarattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL manevi, geçici işgöremezlik nedeniyle 500,00 TL, bakıcı masrafları nedeniyle 1.000,00 TL, sürekli işgöremezlik nedeniyle 9.500,00 TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 07/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının kusura katılımının bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu aracın ZMMS' sinin davalı şirketçe yapıldığını, davalıya başvurulduğu halde anlaşmaya varılamadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 9.500,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. ... 15/04/2021 tarihinde Mahkememize talep arttırım dilekçesi vererek 2.547,00-TL bakıcı gideri, 3.494,14-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 98.528,48-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere dava değerini 104.569,62 TL' ye arttırmıştır....

ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 97'inci maddesi uyarınca; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir....

Sigorta A.Ş. vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 39 DV 998 plakalı aracın müvekkili Şirkete 7434987 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, zamanaşımı ve yetki hususunda itirazlarının bulunduğu, kusur ve zararın ispatı gerektiği, geçici işgöremezlik zararlarının poliçe teminatı kapsamında olmadığı, SGK tarafından davacıya yapılan ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Sigorta hasar dosyası ve poliçe örnekleri -Maluliyet ve aktüer hesap bilirkişi asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce tüm dosya kapsamına göre; başvurunun usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; itirazın kabulü ile UHH kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisine başvurunun kabulü ile 135.707,70 TL sürekli maluliyet, 987 TL bakıcı gideri tazminatının 12.08.2019 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle artan maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Sözkonusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir....

Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile özetle; fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili ... için,430.000,-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 18.019,28-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 10.732,50-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 458.751,78-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. Bedensel zarara uğrayan kimse tamamen veya kısmen çalışamamasından ve ilerde ekonomik yönden uğrayacağı yoksunluktan kaynaklanan zarar ve ziyanı ile bütün masraflarını zarar verenlerden isteyebilir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, iddia, savunma toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının %60, davalı nezdinde sigortalı araç sürüsünün % 40 kusurlu olduğu, davacının dava konusu kaza nedeniyle % 90 malul kaldığı ve devamlı surette başka birisinin bakımına muhtaç olduğu, davacının bu nedenle oluşan zararından davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçe genel şartları uyarınca, poliçe limitinde kalmak şartıyla ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu, bu ilkeler gözetilerek hesaplama yapan ve hükme esas alına bilirkişi raporunda isabetli şekilde belirtildiği üzere davacının 79.559,58 TL sürekli iş göremezlik, 88.399,53 TL bakıcı gider tazminatı olmak üzere toplam 167.959,11 TL maddi tazminatı davalıdan talep edebileceği, davacının sürekli olarak iş görmezlik halinde kalması nedeniyle...

15.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin talebini toplam 65.000,00 TL’ye yükseltmiş, 19/09/2019 tarihli dilekçe ile de geçici işgöremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir....

-SGK cevabi yazısı -Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişi raporları . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan geçiçi ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri alacağı istemine ilişkindir. Dosyamız arasına dava konusu trafik kazasına karışan araçların ZMMS poliçeleri ve sigorta hasar dosyaları celp edilmiş, kaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...Sigorta Şirketine sigortalı ve poliçede kişi başına sakatlık teminat limitinin 290.000,00-TL olduğu, ... plakalı aracın ise; kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... Sigorta Şirketine sigortalı ve aynı konuda poliçe teminat limitinin 310.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır....