Davacı vekili, 19/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 12,128,70-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 854,04-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 244,65-TL bakıcı gideri ve 817,92- TL tedavi gideri ı olmak üzere TOPLAM 14.045,31-TL’ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ... şirketlerince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın davacı yayaya çarpışması sonucu davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı konularına ilişkindir....

Somut olayda; davacı ..., 19/08/2018 tarihinde gerçekleşen kazada yaralanarak %96 oranında malul kalmış olup,Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan hesap raporunda; davacının sürekli iş göremezlik tazminatı 643.299,00 TL, bakıcı gideri olarak 748.209,09 TL olarak hesaplanmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketinin poliçe limitlerine göre, davacı için 260.874,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 360.000,00 TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere; toplam 620.874,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde "Bedensel zararlar özellikle şunlardır: tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" denilmek suretiyle, bedensel zarar halinde, zarar görenin talep edebileceği zarar türleri örnekseme yoluyla sayılmış olup, bedensel zarar sonucu doğan bakım ihtiyacı ve bunun için yapılacak giderin de madde kapsamında olduğu açıktır. Uğranılan bedensel zarar nedeniyle doğan bakım ihtiyacı ve yapılacak bakıcı giderinin doğru tespiti açısından ise, bakım ihtiyacının boyutunun belirlenmesi önem arzetmektedir. Somut olayda; davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, iyileşme sürecinde (geçici) ve tedavisinin bitiminden sonra sürekli bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, varsa bu ihtiyacın oranı ve süresi konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın, bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir....

Somut olayda davacı tarafça davalı aleyhine işgöremezlik tazminatı nedeniyle açıldığını bildirdiği başka davada adli tıp uzmanından aldırılan 12.7.2012 tarihli rapora göre davacı sağ koldaki sinir arızası nedeniyle %48 oranında sürekli malul kalmış, 12 ay boyunca geçici işgöremezliğe uğramıştır. Davacı işbu davada sadece bakıcı gideri talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan ... Ünv....

aleyhlerine fazladan 25.000,00 TL'ye hükmedildiğini mahkemece hükmedilmesi gereken tutarların 140.896,87-TL sürekli iş göremezlik, 4.144,16-TL geçici iş göremezlik, 2.858,33-TL bakıcı gideri olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının kişi başına ölüm/sakatlık teminatından karşılanması gerektiğini, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarının "sürekli sakatlık klozu"ndan karşılandığını, bu kloz yönünden de bakiye poliçe limitinin 140.896,87-TL olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin tedavi gideri kapsamında değerlendirilemeyeceğini, bu durumda da mahkemece hükmedilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri yönünden toplam azami sorumluluklarının 140.896,87-TL olması gerektiğini, davacının ıslah dilekçesindeki miktarların da hatalı ve fazla olduğunu, davalı şirketin tüm zarar kalemleri için bakiye limiti toplam 140.896,87-TL olduğu halde ıslah dilekçesinde sadece sürekli iş göremezlik yönünden artırılan...

Davacının 6 ay süreyle %100 maluliyet oranında geçici işgöremezlik durumu sabit olduğundan davacı için %100 malul sayıldığı 6 aylık geçici işgöremezlik dönemi için bakıcı gideri belirlenmesi gerektiği gibi, davacının yaşı ve sürekli maluliyet oranı gözetildiğinde sürekli maluliyeti bakımından da geçici işgöremezlik süresi sonrasında bakiye ömrü için bakıcı hizmetine ihtiyaç duyup duymayacağının ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı’ndan aldırılacak ek rapor ile tespit edilerek, ek raporun sonucuna göre sürekli maluliyeti bakımından bakıcı hizmetine ihtiyaç duymayacaksa hesap bilirkişisinden aldırılacak ek rapor ile yalnızca 6 aylık geçici işgöremezlik dönemi için bakıcı giderinin hesaplatılması, sürekli maluliyeti bakımından da bakıcı hizmetine ihtiyaç duyacaksa sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....

-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...Sigorta A.Ş.'...

Davalı ...Ş. vekili; zamanaşımı savunması ile davacı şirketin aktif dava ehliyeti yönünden itirazına ilaveten esasa ilişkin olarak davacının gerçek zararını ispatlaması gerektiğini, 57.341,57 TL ödeme yapılarak poliçenin sorumluluğunu yerine getirildiğini, kazada davacının asli ve tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 31.347,... TL sürekli iş göremezlik, 100.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 131.347,... TL'nin (31.347,... TL için 01/.../2010, 100.000,00 TL için .../08/2011 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile) davalıdan tahsili ile bu tutarın ....702,08 TL'nin (....702,08+....000,00) işleyecek faizi ile birlikte davacı şirkete, kalan 111.645,... TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davacı ... Karabacak'a verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....

ve sürücünün kusur oranları gözetildiğinde davacının geçici iş göremezlik tazminatı 10.001,66-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 43.991,50-TL, bakıcı giderinin 3.206,24-TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporları detaylı, gerekçeli ve dosya içerisinde mevcut delillerle uyumlu olduğundan hükme esas alındığı, maddi tazminatın haksız fiil neticesinde meydana gelmesi nedeniyle 25.02.2018 kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğinden bahisle davanın kabulüne; 10.001,66-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 43.991,50-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.206,24-TL bakıcı giderinin avans faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Kazada yaralanan kişi, maluliyetinin oluşması halinde oluşacak sürekli iş göremezlik zararını bedeni zararlar klozundan, bakıcı gideri, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarını ise tedavi giderleri klozundan karşılanmak üzere sigorta şirketinden talep edebilir. Buna göre, geçici iş göremezlik tazminatı davalı sigorta şirketinin tedavi giderleri klozu içinde sorumluluğu dahilindedir ---- Aynı şekilde, sürekli işgücü kaybı tazminatı ile yaşam boyu bakım giderleri farklı tazminat kalemleri olup yaşam boyu bakıcı giderlerinin sakatlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir ---- Bakıcı gideri, tedavi ---gideri kapsamında olup bakıcı giderlerinin bu teminat kapsamı içerisinde kaldığının kabulü gerekir ---- Açıklanan nedenlerle; sürekli iş göremezlik talebi yönünden --- limitle sınırlı, hesaplanan --- geçici iş göremezlik zararı ile --- belgesiz tedavi/bakıcı gideri zararı yönünden ise ----- limit dahilinde karar verilmiştir....