nin beden tamlığının ihlalinden doğan zararlardan kaynaklanan ve ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden %75 (yüzde yetmişbeş) kusur oranına göre; geçici bakıcı gideri tazminatı 8.445,50-TL, bakiye geçici iş göremezlik tazminatı 7.767,73-TL, sürekli iş göremezlik tazminati 43.325,95-TL olarak hesaplanmıştır. Davalılar vekilince geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olunmadığına ilişkin itirazda bulunulmuş ise de, geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin SGK tarafından ödenene giderlerden olmaması nedeniyle bu itirazlara itibar edilmemiştir....

, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 78.206,64 TL ömür boyu bakıcı gideri, 4.909,93 TL geçici ve 53.112,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 136.228,85 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davalıya sigortalı aracın dava dışı Tes-Ağaoğlu Tur. Ltd. Şti.ye kayıtlı olup şirketlerin tüm işlerinin ticari nitelikte sayılmasına göre davalı vekilinin ticari faize yönelik aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici-sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir....

bağlı geçici işgöremezlik zararı ile geçici bakıcı gideri zararının ... teminatı kapsamında olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426/1. maddesi gereği, zararın kapsamının belirlenmesi için davacı tarafından yapılan makul gider kapsamındaki rapor ücretinden davalı sigortacının sorumlu olmasına göre; müterafik kusur nedeniyle tazminattan bu nedenle indirim yapılmayışının yerinde görülmesine göre, davalı vekilinin diğer bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Yerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2020 tarihinde plakası ve kimliği belirlenemeyen araç sürücüsünün seyir halinde iken müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanıp malul olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesine ulaşılamadığı, bu kapsamda davalı kuruma başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı ve bu kapsamda geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tazminini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle sürekli işgöremezlik tazminatı davasını, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesine olanak bulunmadığından HMK'nin 107'nci maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde açması, dava değerini ise yalnızca ödenecek harcın belirlenmesi bakımından belirtildiği görülmekle, davanın HMK madde 107 kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır....

-TL olarak belirttikleri kalıcı işgöremezlik talebini, 82.516,13-TL olmak üzere, başlangıçta 100,00-TL olarak belirttikleri bakıcı gideri taleplerini 2.046,72-TL olmak üzere artırılmasını, buna göre, 82.516,13-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 2.046,72-TL bakıcı gideri ihtiyacı ve 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 84.662,85-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... A. Ş.'den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ederek, talep artırım harç makbuzunu dosya sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın yaya olarak geçirdiği trafik kazasından dolayı kendisine çarpan aracın ZMMS sigortalısının, sigorta şirketine karşı açtığı geçici ve sürekli iş görmezlik bedeli ile bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir....

Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; ... sigorta yönünden 27.793,46 TL sürekli işgöremezlik tazminatının ve 865,17 TL bakıcı giderinin 02/12/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... sigorta dan tahsiline, geçici işgöremezlik ve fazlaya ilişkin sürekli işgöremezlik talebinin reddine, davalı ... yönünden 138.967,30 TL sürekli işgöremezlik tazminatının ve 4325,86 TL bakıcı giderinin 02/12/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ......

Her ne kadar davalı ... sigorta, davacı ile .... sayılı ihtiyari arabuluculuk dosyasında anlaştıklarını ve ibra edildiklerini bildirmiş ise de, incelenen anlaşma tutanağında, davacının daimi sakatlık tazminatına ilişkin başvuruda bulunduğu, düzenlenen tutanakta "hasar dosyasına konu sürekli işgöremezlik , geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri vb. gibi tüm tazminat alacakları yönünden fazlaya ilişkin faiz talebi, asli ve ferileri kapsamında ve sair başkaca bir nam altında da bir hak ve talebimizin olamayacağı" kararlaştırılmış ise de, eldeki davada davacı yanın kalıcı bakıcı gideri talebinde bulunduğu, ibraname kapsamında kalmadığı gibi tarafların hak ve menfaat dengesi, davacının bu yönde henüz yapılmış bir başvurusu bulunmadığından doğmamış haktan feragat edilemeyeceği gözetildiğinde bu ifadenin davacının kalıcı bakıcı gideri tazminatı talep hakkı yönünden davalıyı ibra ettiği anlamına gelmeyeceği kanaatine varılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Davalılar vekillerinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 07.11.2015 tarihinde davalılardan ......