CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle araç başına 36.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezinin 16/12/2019 tarihli cevabi yazısı, 17/04/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Davacı vekili 15/12/2020 havale tarihli dilekçesi ile talep ettikleri hasar bedeli tazminatını 35.950,00-TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiş ve ıslah harcını tamamlamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybına dayalı maddi tazminat davasıdır. 16.10.2019 günü saat 22:10 sıralarında İzmir İli, Karabağlar İlçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halinde bulunan davacı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına , ... Sokak istikametinde seyir halinde bulunan davalı ... şirketine ZMMS trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...' ın aracı ile çarptığı, çarpmanın etkisiyle davacıya ait ... plaka sayılı aracında bahçe duvarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır....
DELİLLER : Sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, hasarlı araç fotoğrafları, ekspertiz raporu, Sigorta Tahkim Komisyonunun...no.lu dosyasından alınan karar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiil (trafik kazası) den kaynaklanan hasar ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu davaya konu ... aracın davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç ile karıştığı 20/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili gerekip gerekmediği, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı definin yerinde olup olmadığı hususlarındadır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasarın tazmini istemine ilişkindir. Davaya konu olay, araç davacı başvuranın sevk ve idaresindeyken Kocaeli-İstanbul otobanında bulunan Gültepe Tüneli içinde meydana gelmiş, aynı gün Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi tarafından tutulan itfaiye raporuna ve daha sonra davacı tarafından alınan eksper raporuna göre yangının çıkış nedeni net olarak tespit edilememiş, aracın tamamen yanarak hasar gördüğü belirtilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan hasardan dolayı tamir bedeli, araç değer kaybı ile aracın tamiri boyunca araç mahrumiyet bedelinin tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 16.522,80 TL hasar bedeli, 6.906,00 TL değer kaybı ile 2.664,90 TL araç mahrumiyet bedelinin işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
O halde, yapılacak iş İTÜ ya da Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişi kurulundan, sigortalı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise tamir bedelinin, ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinde sovtaj değerinin mahsubu ile zarar miktarının hesaplanması için, dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilerek çelişkiler giderilecek biçimde, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. 3- Davacı dava dilekçesinde açıkça aracında oluşan hasar bedelini talep etmiş, araç çekme bedeli ve tedavi giderlerini istememiştir. Bu durumda mahkemece, HUMK'nın 74. (HMK md. 26) maddesine aykırı biçimde talep aşılarak araç çekme bedeli ve tedavi giderlerine de hükmedilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
nün trafik güvenliğini tehlikeye düşürme kastı ve hareket etmediği gerekçesiyle beraatine karar verilmiş olup, katılan tarafından temyiz edilen hüküm henüz kesinleşmemiştir. Davacı taraf, dava açmadan önce mahkemenin 2008/46 Değişik iş sayılı dosyasında araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli ve çekici ücretinin tesbiti hususunda inceleme yaptırarak bilirkişi raporu aldırmış, bu tesbit dosyasına dayanarak dava açmıştır. Eldeki davada tarafların olaydaki kusur durumu ve hasar miktarının tesbiti hususunda hükme esas alınan bilirkişi raporuda tesbit raporunu düzenleyen aynı bilirkişiden alınmıştır. Bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece ........
DELİLLER: 1-Kaza tespit tutanağı, trafik poliçesi, hasar tespit raporu, ihtarname, trafik tescil kayıtları. 2-Mahkememizce atanan bilirkişiler ...ve ... tarafından müşterek sunulan 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak meydana gelen hasar onarım bedeli olarak 100,00-TL alacak ve ekspertiz ücreti talebidir. Mahkememizce, kazaya karışan araçların malik-tescil bilgileri ve davalı sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası celp edilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek kazanın meydana geliş şekli, taraflara ait kusur durumları ile talep edilen tazminatlar yönünden rapor alınmış olmakla, 24/05/2021 tarihli bilirkişi raporu da incelendiğinde, sürücü ...'ın olayda (yüzde otuz beş) oranında kusurlu olduğu, sürücü davalı sigortalısı ...'...
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 20/10/2020 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafikte seyri sırasında, sürücüsü dava dışı ... olan davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın şerit ihlali sonucu çarpışmanın gerçekleşmemesi için doğrultu değiştirmesiyle dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde ve 30.10.2007 tarihli talebi açıklama dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, eksperin talimatı ile aracın Diyarbakır'a nakledildiğini, davalı ile hasar bedeli konusunda anlaşmazlık olduğunu, ancak davalının tevdii mahalli tayini ile yatırdığı 8.000,00.TL.nın müvekkilince ihtirazi kayıtla tahsil edildiğini ileri sürerek, tevdii mahalline yatırılan 8.000,00.TL.nın ihbar tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş 1.000,00.TL. ticari avans faizi ile 13.000,00.TL. araç hasarı bedeli, 300,00.TL. nakliye bedeli,50,00.TL.da aşkın sigorta nedeniyle...
