CEVAP:Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 05/07/2018 tarihinde maliki olduğu .... plakalı aracı ile davacıya ait .... plakalı aracına çarparak maddi hasar meydana geldiğinin doğru olduğunu, olayın erken saatte olması ve olay sonrası yaşadığı panik ile ne yapacağını bilmediğinden duramadığını, alınan tespit raporunu kabul etmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; meydana gelen trafik kazasından dolayı davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler ne miktar tazminat istenebileceği, mahkemenin yetkili olup olmadığı hususlarındandır....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının maliki olduğu 34 XX 901 plakalı araç ile davalı T5 maliki ve davalı T3'nın sürücüsü olduğu 34 XX 557 plakalı aracın, 03/03/2015 tarihinde kaza kapması neticesinde davacıya ait aracın hasarlandığı, davacının bu kaza nedeniyle, hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli adı altında maddi tazminat talebinde bulunduğu ve Mahkemece de, yukarıda belirtildiği şekil ve gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi’nin 27/11/2018 tarih 2016/2185 Esas 2018/11289 Karar sayılı ilamında özetle “Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; araçta meydana gelen toplam hasar bedeli 21.313,16 TL olduğu davalı tarafın %75 kusuruna isabet eden araç hasar bedeli 15.984,17 TL olduğu belirlenmiş olmakla; mahkemece davalı işleten ...'nün sürücüsünün kusur oranına isabet eden 15.984,17 TL araç hasar bedelinden sorumlu tutulması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen bu davanın 6100 sayılı HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 29.10.2020 günü saat 08:50 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracı kullanan dava dışı ...'ın İzmir/ Karabağlar ilçesi ... Mahallesinde ... sokak sağ şerit üzerinden seyrederken faal durumdaki trafik ışıklarıyla kontrollü dönel kavşak girişine geldiğinde havanın yağışlı ve zeminin ıslak olmasından dolayı duramayarak aracının ön kısımlarıyla, önünde aynı istikamete seyreden ve sarı ışık yanması nedeniyle kavşak girişinde duran davacıya ait ... plakalı otomobilin arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği; dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2017/609 Esas - 2018/698 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/908 Esas - 2017/794 Karar Sayılı Dosyası: DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise, araç değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde, davacı yan asıl dava ile davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile 19/12/2016 tarihinde ... a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebi ile temlik aldığı hasar alacağı ve birleşen İstanbul ... ATM'nin ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.04/2022 günü davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın, 1495....
-TL hasar bedeli, 8.000,00.-TL değer kaybı bedeli kanaatine vardığı anlaşılmıştır. TBK'nun 49/1. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK'nun 50/1. maddesine göre de, zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı" düzenlenmiştir. Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir....
DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, araç trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 31/05/2022 tarihli raporu ile özetle; meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ün %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmamasına, Sulh Hukuk Mahkemesince hüküm verilmesine göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. Maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 18/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
