ödenmediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç hasar onarım bedeli ile 10,00....

un aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve araç kiralama bedelinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut olup hükme esas alınan uzman bilirkişi raporuna göre araç kaza sonucu pert olmuştur. Davaya konu aracın kaza sonucu kullanılamaz hale (pert) gelmesi nedeniyle, davacının piyasadan ücreti karşılığında kiralayacağı emsal nitelikteki bir başka aracı kullanması mümkündür. Pert olan araçlarda araç mahrumiyeti zararı aynı nitelikte emsal yeni bir aracın satın alınması için gerekli süreye göre belirlenmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki araca davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın asli kusurlu ve alkollü olarak çarpması sonucu tespit raporuna göre araçta KDV dahil toplam hasar bedelinin 20.886,00 TL, değer kaybının 5.000,00 TL olduğunu, aracın 15 günde tamir edilebileceğini, benzer özellikteki bir aracın günlük 90,00 TL'ye kiralanabileceğini, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçtaki 13.500,00 TL hasar bedeli ile 3.000,00 TL değer kaybının reeskont faiziyle davalı ...' den, 1.350,00 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle...

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, kusur durumu ve zarar miktarı konusundadır. Dava dışı Hira Üst Yapı Nakliyat... Ltd. Şti 'ye ait çekici araç davalı tarafından 09/11/2020-09/11/2021 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Buna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu işletenin sorumluluğu esasına dayandığından, zorunlu trafik sigortacısı ancak işleteninin kusuru oranında zarar görene karşı sorumlu olacaktır. Kaza tespit tutanağı ve davacı tarafın delil olarak sunduğu hasarın tamiri için düzenlenen faturalar delil olarak incelenmiş, davacı tanığı dinlenmiş, olay mahallinde keşif yapılarak tanık dinlenmiş, Polatlı Emniyet Müdürlüğünden Mobese kayıtları getirtilerek incelenmiştir....

DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında alınan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası kapsamında kusura ilişkin olarak alınan 08/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusunu oluşturan 13.05.2020 tarihli, maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının aracının evinin önünde park halindeyken geri geri gelen davalıya ait aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, davalının olay yerinden ayrılarak geri gelmediğini ve davacının aracı çekici ile çektirdiği ve ekspertiz yaptırarak 350,00 TL ödemiş olduğunu, serviste pazarlık sonucu hasar bedeli olarak 6.036,36 TL ödemiş olduğunu, şimdilik 4.500,00 TL hasar bedelinin yanı sıra araç değer kaybının da tespitinin gerektiğini, şimdilik 500,00 TL değer kaybı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 5.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesi ile aracın davacıya ait olduğunu belirttiklerinin bu nedenle araç zararını araç sahibi adına talep ettiklerinin sabit olduğunu, aracın tescil sahibi ... olduğu halde trafik kazası tespit tutanağında kaza sırasında aracı kullanan oğlu...’ın da adının geçmesi nedeniyle bu kişinin davacı sıfatıyla davada yer aldığını ve anılan kişinin vekaleti ile dava açıldığını, dava tarihinden çok daha eski tarihli bir vekaletin de araç sahibinden alınmış bulunduğunu, bu durumun maddi hatayı işaret ettiğini, bu hatanın tensip zaptı düzenlenmeden fark edilmesiyle taraf değişikliğinin mahkemeden talep edildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....

in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigorta olan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, bu sebeple hasar bedeli, çekici ücreti, ikame araç bedelinin davalılardan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, meydana gelen kazada davacı aracının hasar gördüğü, toplam hasar zararının 124.608 TL olduğu, ikame araç bedelinin 15.000 TL, çekici ücretinin 1.200 TL olduğu, trafik sigortası poliçe limitinin mahsubundan sonra hasar bedelinin 81.608 TL olduğu, sigorta şirketince 03/12/2021 tarihinde 29.727,05 TL, 17/01/2022 tarihinde 13.090,87 TL ödemenin mahsubu ile tazmini gereken hasar bedelinin 38.790,00 TL olduğu, çekici ücreti ve hasar bedelinden davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre sorumlu olduğu, davalı ......

DAVA : Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 G....