Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının değer kaybı tazminat talebinin davalı ... yönünden kabulü ile 5.730,00 TL'nin kaza tarihi olan 09.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... aleyhine açtığı aracı kullanamamaktan doğan zarar tazmini talebi ile davalı ... aleyhine açıldığı değer kaybı tazminat talebinin reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....
Şti. ve Ahmet . aleyhine 05/05/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat davasında unutulan faizin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Ahmet . yönünden feragat nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden kabulüne dair verilen 11/05/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan A… …..Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve araç hasarı nedeniyle açılan tazminat davasında unutulan faizin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı Ahmet . yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı A… …. Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. şirketi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan A… …. Ana Trn. Gemi Ac. Ltd. Şirketi tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/266 E - 2008/668 K. sayılı dosyasında davalı sanığın kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle beraatine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıların 55 K 5672 plakalı aracın kusuruna dayanarak Güvence Hesabı aleyhine açtıkları davada, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir....
in manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı kazadan iki ay önce sıfır kilometre olarak aldığı 2011 model Hyundai marka aracında değer kaybı oluştuğunu iddia etmiştir. Değer kaybı, aracın olaydan önceki hali ile piyasa değeri ve hasarı onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.Ayrıca eksper raporunda davacı aracının eldeki davaya konu kazadan önce de, 26.11.2011 tarihinde kazaya karışarak hasarlandığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda ise aracın önceki hasarı incelenmediği gibi, soyut şekilde değer kaybı hesabı yapılmış olup, rapor bu şekliyle denetime ve hüküm kurmaya yeterli değildir....
Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından 08.01.2021/2022 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kaza sonucunda ekiplerce düzenlenen kaza tespit tutanağı uyarınca davacı şirkete ait araç sürücüsü KTK md57 kuralını ihlal etmiş olduğundan %75 ASLİ, ve sigortalı araç sürücüsü KTK md.52 kuralını ihlal etmiş olduğundan %25 TALİ kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, eksik evrakla kendilerine başvuru yapıldığından, usule uygun bir başvuru olmadığını, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK’nun 3.maddesinde işleten “araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir" şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 85. maddesinde ise "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 26/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeni ile değer kaybı, mahrum kalınan gelir ve hasar tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...'...
bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dosya, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan ve araç hasarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası; birleşen dosya, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....
sayılı işbu dosyada bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunda KDV dahil 53.749,02-TL araç hasarı zararı tespit edildiğini, kaza tarihinde davalı trafik sigortası poliçe teminatı araç başına 43.000 TL olduğundan ... plakalı aracın trafik sigortası tarafından yapılan 43.000 TL araç hasarı ödemesi neticesinde 43.000 TL’lik trafik teminatı dolduğunu, 43.000-TL hasar bedeli tenzil edildiğinde 10.749,02-TL bakiye araç hasarı tazminatı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.749,02 TL araç hasarı ve 100,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.849,02.-TL zararın (Kasko-İMM poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
