Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %80 kusuruna dayanarak 4.109,03 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline; 150 TL araç mahrumiyet zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli bilirkişi heyetince düzenlenen raporda belirlenen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan tazminat raporunda expertiz raporuna atıf yapılarak hasar bedeli belirlenmiş, expertiz raporunda ise değişmesi gereken parçaların orjinal bedelleri değil çıkma bedelleri esas alınmıştır....
Şti.’nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma ve araç hasarı sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davacılar vekili ve davalı ... ... Yağ Gıda Akaryakıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalı ...’ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ... Yağ Gıda Akaryakıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait aracın, karşı istikametten gelen davacı ...’nin yönetimindeki araca çarptığını, bu nedenle davacılara ait aracın hasar gördüğünü, davacı sürücü ...’nin ve aynı araç içerisinde yolcu olan diğer davacılar ... ve ...’nin yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca ...isimli sürücünün kullandığı aracın çarparak hasarladığını kendisinin de kazada öldüğünü belirterek, davacının sigortalı araç hasarı için ödemek zorunda kaldığı 95.695 TL.nin davalılar ...mirasçılarından rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıların kim olduğunun açıkça gösterilmemesi nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle tazminat sorumluları, zarar görenin gerçekten uğradığı zararı tazmine mecburdur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 KARAR NO : 2021/765 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile karşı taraf sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araç arasında 15.11.2019 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazası gerçekleştiği ve kazada karşı taraf ... Sigorta ZMMS sigortalı araç sürücüsü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Nevşehir Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar dava dilekçesinde, davalı ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...’ın maliki, davacı ... ...’ın sürücüsü olduğu ve davacı ...’ın da içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında, aracın hasarlandığını, ...’in yaralandığını ve gördüğü tedaviye rağmen sakat kaldığını, araçta bulunan patateslerin telef (zayi) olduğunu, davacı ...’ın çalışamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını açıklayarak, davacı ... için; araç hasarı, patates (mal) zararı, davacı ... için; kazanç kaybı, davacı ... için; tedavi gideri, çalışamamasından (işgöremezlik) kaynaklanan zararı ve manevi tazminat olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/10/2015 gün 2015/6842 E. 2015/10671 K. sayılı ilamında; “…Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası istemine ilişkindir. Davacı, Hollanda'dan geçici olarak getirdiği yabancı plakalı aracının davalı tarafa ait araçla çarpışması sonucu tam hasara uğradığını ve trafikten çekilerek gümrüğe terk edildiğini ileri sürerek 20.000,00 TL araç hasarına hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 14/09/2013 gününde davacı ...'nin içinde yolcu olduğu, ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu araç ile sürücü belgesi olmayan davalı küçük ... yönetimindeki diğer davalının da maliki olduğu traktörün çarpışmaları nedeniyle küçük ...'nin uğradığı cismani zarar sebebiyle 1.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ...'nin aracında meydana gelen 3.000,00 TL değer kaybı ile 6.185,48 TL tamir masrafı, ayrıca küçük çocuğu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının maliki olduğu aracın davalıların maliki ve trafik sigortacısı oldukları aracın asli ve tam kusurlu şekilde neden olduğu maddi hasarlı trafik kazasında hasarlandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kaza nedeniyle uğramış olduğu 5.000,00 TL değer kaybı, 7.080.00 TL ikame araç gideri olmak üzere toplam 12.080,00 TL'nin davalılardan (davalı ... şirketi ikame araç giderinden sorumlu olmamak üzere) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını ve araçta hasar meydana geldiğini beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, olayda kusurları olmadığını ayrıca davacının tedavi giderleri ve araç hasarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davalı aracın ....A.Ş. tarafından trafik sigortasının yapıldığı 0001-0352548 sayılı sigorta poliçesinin dosya içerisinde bulunduğu ve de .... A.Ş. tarafından 09/06/2009 tarihli cevabi yazıda 0001-0352548 sayılı poliçe üzerinden 29/03/2006'da 3.964,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği ancak ödeme kaleminin yazı içeriğinde açıklanmadığı anlaşılmaktadır. Davalı, bu ödemenin araç hasarı için olduğunu belirttiği halde bilirkişi raporunda, davalı aracın kaza tarihinde trafik sigortası bulunmadığından bahisle herhangi bir indirim yapılmamıştır....
