"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacılar; ... Destek Komutanlığında askerlik görevi yapmakta olan oğulları ve kadeşleri olan er ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. vd. aleyhine 01/01/2004 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/679 KARAR NO : 2022/807 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .......... plakalı, ........ sevk ve idaresindeki araç ile davalı ......... sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın 04/11/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirket aracında ciddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde dayalı .........’in %100 kusurlu olduğunu, davalının tali yoldan ana yola çıkmaktayken dikkatsizliği nedeniyle müvekkilin aracına çarpmış olduğunu, aracın güncel ikinci el piyasasında “kazalı araç” durumuna geldiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen araç değer kaybının...
Davacı vekili, müvekkilinin aracı ile seyir halindeyken davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne ait sulama kanalının üzerine inşa edilen köprünün çökmesi sonucu aracında maddi hasara sebebiyet verecek şekilde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek araçta oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının hizmet kusuruna dayalı olarak tazminat isteminde bulunması sebebiyle davanın idari yargının görev alanına girdiği, HMK 114/1-b hükmü gereğince yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle HMK 115/2 uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesi ilgili dairesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır....
ün sevk ve idaresindeki 54 KC ... plakalı araç ile Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Üniversite Caddesi üzerinden Kayın Sokak istikametinde kavşağa giriş yaptığı sırada Üniversite Caddesi üzerinden Atatürk Caddesi istikametine seyir halinde olan davacının sevk ve idaresinde olan 31 Y ... plakalı araca sol arkadan çarptığı iddiasına dayalı gerçekleşen trafik kazasına istinaden maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili 18/07/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talepleri yönünden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerine ilişkin beyan/feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında trafik kazasına dayalı manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın Dairemizin 07/04/2011 gün ve 2010/4188 E – 2011/3808 K sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği, davacı tarafın karar düzeltme istemi üzerine ise, Dairemizin 30/09/2011 gün ve 2011/9916 E – 2011/9767 K sayılı ilamıyla miktar itibariyle dilekçenin reddine karar verildiği; davacı tarafından 18/11/2011 tarihli dilekçe ile yeniden karar düzeltme isteminde bulunulduğu ve yerel mahkemece 21/11/2011 tarihli ek kararla reddine karar verildiği ve davacı tarafından süresi içerisinde yeniden kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedelini kazaya karışan karşı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısından talep etmiş, mahkemece davacı tarafından hasara ilişkin fatura ve diğer delillerin sunulmaması nedeniyle dava reddedilmiştir. Dosya kapsamında bulunan taraflarca düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve fotoğraflara göre dava konusu kazanın gerçekleşmiş olduğu açıktır. Meydana gelen trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasarın tazmini için anılan aracın tamir edilmesi şart değildir. Bu durumda gerektiğinde dosyadaki İlker Motorlu Araçlar ekspertiz raporunu düzenleyen uzman da dinlenilerek ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, iş veren aleyhine İş mahkemesinde görülen trafik-iş kazasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı ... Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca ... 21. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli ... 21. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/07/2016 gün ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
