Talimat sayılı dosyasında alınan Trafik Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporu, -... ATK ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli maluliyet raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava; trafik kazasına bağlı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan 20/09/2021 tarih ... sayılı ATK ......
Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir....
(HGK 23/06/2004, 13/291- 370) Somut olayda tarafların sosyal ekonomik durumu, olayın ağırlığı, tarafların yaşı, eylemin davacılarda meydana getirdiği manevi yıkım, paranın satın alma gücü göz önüne alınarak davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davacıların maddi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, davacı T2 manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00- TL manevi tazminatın davalı T4'den alınarak bu davacıya ödenmesine, davacı T1 manevi tazminat davasının kabulü ile 1.000,00- TL manevi tazminatın davalı T4'den alınarak bu davacıya ödenmesine, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2011 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin davalının tam kusuruyla gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak yaralandığını, kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve malul kaldığını ileri sürerek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava kalıcı ve geçici maluliyet nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 14/02/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonrası müvekkilinin yaralandığı, kaza nedeni ile geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı iş göremezlik tazminatı 131.636,00 TL nin davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı otomobil sürücüsü ...’ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...’ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, davacının trafik kazasına bağlı yaralanmasının; ...’ın 14.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %9 (yüzdedokuz) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, hükme esas almaya elverişli hesap bilirkii raporuna göre...
tüm davalılardan trafik kazasının yaşandığı 21.01.2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont ticari faizi ile müşterekken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, 1.000 TL müvekkili iktisadi geleceğinin tehlikeye düşmesinden dolayı uğradığı zarar sebebiyle tazminatın tüm davalılardan trafik kazasının yaşandığı 21.01.2016 tarihinden itibaren işletilecek reeskont ticari faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'...
ATK 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu' nun 11/09/2018 tarihli raporu ile T2’in 20/09/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, T3’in 20/09/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği, T1’in 20/09/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği oybirliği ile mütalaa olunmuştur. Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/04/2016 tarih ve 2015/906 E. 2016/378 K. sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile davalı T7 ün kusurlu, davacı T2 in herhangibir kusurunun olmadığı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. yönünden dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen davada davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 22/11/2004 tarihinde ... ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... gezisinden dönüş yolunda ... Seyahat Ltd....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresi içinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının somut olay ile uyuşmayan hatalı ve eksik tespitler içerip usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece hükmedilen manevi tazminatın oldukça az ve yetersiz olduğunu, yaşanan trafik kazasına bağlı olarak müvekkilleri mirasçılarının hayatını kaybetmiş olmasına davalıların kusurları ile sebebiyet verdiğini, alınan bilirkişi raporlarında davalı sürücü T12'ın % 30, şirket yetkilisinin % 70 oranında kusurlu olduğunun bildirildiğini, trafik kazasına bağlı olarak açılan Niğde 1....
Dosya içeriğine göre; 162 promil alkollü vaziyette araç kullanmakta iken çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren suça sürüklenen çocuk hakkında; Kasıtlı suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütlerden olan failin kastı, suçun işleniş biçimi ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı nazara alınmak suretiyle TCK’nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken; olay günü çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet veren ve yapılan ölçümde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak derecede 162 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen suça sürüklenen çocuk hakkında, tespit edilen alkol promil miktarı ve trafik kazasına sebebiyet vererek yarattığı tehlike itibariyle kastının yoğunluğu ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşılarak hak ve nesafete uygun bir...
