Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki/şüphelinin ..., müştekinin ... vd. olduğu, ... tarihinde, ... yolu üzerinde meydana gelen çift taraflı, yaralamalı ve ölümlü trafik kazasına istinaden açılan soruşturma dosyası olduğu ve soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davacının ... plakalı araç ile seyir halinde iken dava dışı sürücü ...' nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığı, dava dışı bir kısmın kimselerin öldüğü ve maddi hasarın meydana geldiği dosya içerisindeki kaza tespit tutanağı ve diğer kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda sonuç olarak; meydana gelen trafik kazasında, Otomobil sürücüsü ...' nin asli kusurlu olduğu, kamyonet sürücüsü ...'ın tali kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- dava dosyasının incelenmesinde; tanıkların bu dosyada dinlenildiği, davalı sürücü --- kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğu, sanık --- birden fazla kişiyi taksirle yaralama suçundan cezalandırıldığı görülmüştür. --- tarihli maluliyet raporunun incelenmesinde; davacı --- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle --- meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iş göremezlik süresinin ---- kadar uzayabileceği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacılardan ... ve ...'...
Davalı vekili davanın reddini savunmuş, mahkemenin bozmaya uyma kararından sonra verdiği dilekçe ile davaya konu trafik kazasına karışan karşı aracın zmms'i olduğu, söz konusu tazminatın ... poliçesini yapan sigorta şirketinden alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... için 627,86 TL, ... ... için 569,98 TL, davacı .... ... için 4789,05 TL, davacı ....rış ... için 6836,88 TL, davacı ... için 12173,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekili dava konusu kazaya sebep veren karşı aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini beyan etmiş, dosya içerisinde yer alan ......
nun 20.07.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sağ tibia şaft açık kırığı ve peroneal sinir arızalarının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (38A…30)A %34 %34x3/5= %20.4, E cetveline göre %18.0 (yüzdeonsekiznoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, Kişinin %18.0 (yüzdeonsekiznoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmesine neden olan sağ tibia şaft açık kırığı ve peroneal sinir arızalarının 20.07.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 19.03.2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, ıslah dilekçesi taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1136,45 TL maddi tazminatın 02/10/2004 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalının olaydaki kusur durumunun azlığı, tarafların durumları ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı küçük ... için 5.000,00 TL, davacı anne ... için 2.000,00 TL ve davacı baba ... içinde 1500,00 TL ki toplam 8500,00 TL manevi tazminatın 02/10/2004 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, Dava, trafik kazasına bağlı işgücü kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir....
---------sadece beden çalışma gücünün --- kaybedip kaybetmediğine --- ilişkin değerlendirme yapılabileceği, bu nedenle söz konusu yönetmeliğe göre meslekte kazanma gücü kaybı belirlenemeyeceği, --- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ----- süresinin kaza tarihinden itibaren --- kadar uzayabileceğinin mütalaa olunduğu bildirilmiştir. --- tarihli duruşmada verilen ara kararda; dosyanın kusur----- tevdine karar verilmiştir....
olarak 24.12.2014 tarihinde davalı güvence hesabına müracaatları neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan hali hazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100 TLmaddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak 24.12.2014 tarihinde davalı T4 müracaatları neticesinde herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin kalıcı iş gücü kaybından doğan hali hazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için şimdilik 100 TLmaddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.İşgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan müvekkili için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.işgünü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın davaya konu uyuşmazlıklara ilişkin rapor düzenlenmesi için Adli Tıp Uzmanı bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi Talat Yurtman 24/11/2021 tarihli raporunda; davacının 29/11/2016 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı sol skapula kırığı nedeniyle sağ omuzda oluşan ankiloz ve kaburga kırıklarına bağlı oluşan araz nedeniyle, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası Daimi Maluliyet Cetvelie göre %15 oranında malul sayılması gerektiğinin mütala etmiştir. Dosya davacı vekilinin beyan ve itirazlarını karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için yeniden Adli Tıp Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Talat Yurtman 28/02/2022 tarihli ek raporunda, kök rapordaki görüşünü değiştirecek bir husus olmadığına dair mütalaada bulunmuştur....
