A.Ş vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının belirli alacağı bulunmasına rağmen davasını belirsiz alacak davası olarak açmasının usule aykırı olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle dava şartının bulunmamasından ötürü davanın reddinin gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Sigortası ile ... adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına ... TL'sine kadar sorumluluklarının bulunduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracının hasar gördüğünü, hasar neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL hasar, mahrumiyet ve değer kaybı bedeli olduğunu, ......
in KTK 3. maddesinde araç sahibi/işleteni olarak tanımlandığından, araç sahibi/aracın işleteni sıfatıyla davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ...'ın ise BK 49. Maddesi gereği haksız fiilden sorumlu olup davacının uğradığı hasar alacağı tazminatı ve değer kaybının tamamından sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile;.24.07.20201 tarihinde yaşanan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ile değer kaybı tazminatının ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu tazminat tutarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiğinden HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik: 500 TL hasar bedeli ve 500 TL değer kaybı tazminatının davalı ... Şirketi (poliçe limitleri dahilinde) , davalı ... ve davalı ...’den müteselsilen tahsilini, 1200 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 29/12/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 22/11/2020-22/11/2021 tarihleri arasında araç başına maddi 41.000.00-TL limitle ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 29/12/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta değer kaybı ve ikame araç bedeli, ekspertiz ücretinin ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
plaka sayılı araç sürücüsünün kaza sırasındaki davranışında herhangi bir hukuka uygunluk olmadığı gibi ortaya çıkan hasar ve değer kaybının söz konusu 16/04/2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı olduğu anlaşılmakla davacı yan yönünden haksız fiilin koşullarının oluştuğu ve bu hususların davacı tarafça ispatlandığı kanaatine varılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 10.08.2021 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araçların trafik kazasına karıştığı, iş bu kaza sonrasında müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve aracın serviste kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçların 18/11/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın ZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili istemiyle 05/12/2016 tarihinde davalıya başvuru yaptığı, ancak dava tarihine kadar davalının başvuruya karşı olumlu veya olumsuz bir cevap vermediği, davacının hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda; davacıya ait ve Tufan Gelmez sevk ve idaresindeki 34 XX 814 plakalı araç ile Safiye Korkmaz'ın maliki ve Kazım Korkmaz'ın sürücüsü olduğu 34 XX 592 plakalı araçların 18/11/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, davalı sigorta şirketinin 34 XX 592 plakalı aracın ZMM sigortasını tanzim eden şirket olduğu, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili istemiyle 05/12/2016 tarihinde davalıya başvuru yaptığı, ancak dava tarihine kadar davalının başvuruya karşı olumlu veya olumsuz bir cevap vermediği, davacının hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasının kısmen kabulü ile davacının davalı ... aleyhine açtığı davasının reddine, 17.150.00-TL araç hasar bedelinin, 9.000.00-TL değer kaybı gideriminin, 800.00-TL araç mahrumiyetinden doğan oluşan toplam: 26.950.00-TL maddi tazminatın davalı ...'den 07/07/2014 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabul ile 10.000,00 TL alacağın, 17.12.2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 25.06.2014, 28.01.2015 tarihli bilirkişi raporlarında, hasar durumuna göre araçtaki değer kaybının 10.000,00 TL olduğu belirlenmiş olup, hüküm kurmaya yeterli değildir. Kural olarak; araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2.el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark değer kaybını gösterir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı sigortalı aracın 08.07.2020 tarihinde karıştıkları bir trafik kazası ile ilgili müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu ve ... no....
