ve belirlenecek değer kaybı bedeli ile ikame araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, ikame araç bedelinin ise davalılar... ve ...'...
plakalı araç sürücüsü trafik kazasında asli kusurlu olduğunu, araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. sayılı Karayollan Trafik Kanunu madde 85 te" İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu" başlığı altında "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle araç malikinin de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kusur dağılımı yargılamayı gerektirdiğini ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için davanın HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, bilirkişi raporuyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının...
U dönüşünün yasak olduğu noktada dönüş yapmaya çalışması tam kusurlu olduğunun göstergesi olduğunu, söz konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu ve davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybından sorumlu olduğunu, kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağı ve diğer evraklar ile birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinin zararı karşılamaktan imtina ettiğini ve yasal süre içerisinde cevap vermediğini, davacının aracındaki hasarın tespiti için sigorta eksperine başvurduğunu ve eksper raporunda araçtaki hasar bedelinin 37.316,83 TL olduğunun tespit edildiğini, ayrıca araçtaki değer kaybının tespiti için de sigorta eksperine başvurduğunu ve eksper raporunda araçtaki değer kaybı bedelinin 10.312,00 TL olduğunun tespit edildiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL maddi hasar tazminatı...
Gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik alanında uzman ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 19/06/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, dava konusu trafik kazasına karşılan araçlara ait tescil kayıtları ile sair deliller göz önünde bulundurularak, ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik alanında uzman ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 19/06/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... plakalı araca ait tramer kayıtları, dava konusu trafik kazasına karşılan araçlara ait tescil kayıtları ile sair deliller göz önünde bulundurularak, ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... plakalı araç sürücüsü ...'...
gerektiğine dair ihtarname ekleriyle birlikte 19/04/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, ancak, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüde düştüğü, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonrasında anlaşma sağlanamadığı, tüm bu nedenlerle, müvekkil şirkete ait araçta oluşan hasar bedelinin ve değer kaybı tutarının tazmini için mahkemeye başvurma mecburiyeti doğduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin şimdilik 20.000,00 TL.'...
in meydana gelen hasardan dolayı %100 kusurlu olduğu, 06 CAJ 678 plakalı aracın sürücüsü Suat ALPASLAN ile 34 BGS 689 plakalı aracın sürücüsü Mustafa ERGİN’in kazada kusurlarının bulunmadığı, 03.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda da 34 BGS 689 plakalı araçta 31/05/2021 tarihinde karışmış olduğu kaza ile ilgili toplam hasar Bedelinin İskontolu KDV Dahil 69.507,23 TL, değer kaybı zararının 11.000,00TL olduğu tespit edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde gerçekleştirilen hasar ve değer kaybı tespitlerinden, taleple bağlılık gereği başvurunun kabulü ile 39.290,00.TL hasar/zarar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı tazminatı ile 600,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 39.900,00 TL’ye hükmedilmiş, kesinleşen bu karar uyarınca sigorta şirketi tarafından icra dosyasına gerçekleştirilen ödemenin mahsubu neticesinde halihazırda 30.217,23 TL bakiye hasar ve 10.990,00 TL değer kaybı olmak üzere 41.207,23 TL bakiye zarar bulunduğu anlaşılmış, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı vekili, müvekkili adına tescilli ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince trafik sigortalı ... plakalı araçların 29/12/2018 tarihinde trafik kazasına karıştıklarını, kazada dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kazada müvekkili aracın değer kaybına uğradığını, ekspertiz tespiti ile değer kaybının 6.300 TL belirlendiğini, 300 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, toplam 6.600 TL'nin ... Sigorta'dan talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, taleplerine cevap verilmediğini belirterek 100,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın ve 285,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiş, yargılama safahatında değer kaybı bedeline ilişkin talebini 5.285,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir....
Sigorta Anonim Şirketi adına 100000051490537 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan 16 D ... plakalı aracın müvekkile ait 16 ...... 99 plakalı araca 14/07/2021 tarihinde maddi hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre 16 D ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, müvekkilin aracı kazasız ve piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, değer kaybının tespitinde aracın 2016 model Nissan marka araç olması, daha önce hiçbir hasar kaydı olmaması ve düşük km’de olması da dikkate alınması gerektiğini, aracın bulunduğu Yerel Pazar Koşulları da oluşan değer kaybını etkilediğini, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliği bozulmuş, hasarsız emsalleri ile...
Bilirkişi raporunun incelenmesinde tespit edilen hasar ve değer kaybı bedelinin benzer araç kazalarında ortaya çıkan hasar ve değer kaybı bedellerine yakın olduğu, verilerin denetime açık bir şekilde ortaya konularak rapor düzenlendiği gözetilerek hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilmiş ve rapor ile tespit edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tazminine karar verilmiştir. 11-Davacı tarafa 14/10/2019 tarihinde yapılan kısmi hasar ödemesi ile zararın fazlasına ilişkin kısmı yönünden davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü gözetilerek 14/10/2019 tarihinden itibaren faiz işletilmiştir. Davacıya ait araç ticari taksi olup bu nedenle faiz türü olarak talebe uygun şekilde avans faizine hükmedilmiştir. 12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13....
