ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI : 2018/347 ESAS- 2019/664 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kahramanmaraş 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu bakımından görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 02.10.2010 tarihinde trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazası sonucunda, bu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ...'ın yaşamını yitirdiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana geldiği yolda gerekli trafik işaret ve levhalarını bulundurmayan davalı ...'nün de 2/8 oranında tali derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, toplam 60.000,00 TL maddi tazminattan 2/8 kusur oranına karşılık gelen 20.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/216 Esas KARAR NO: 2022/979 DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2018 tarihinde sürücü---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracıyla seyir halinde iken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ağaca çarpması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ---- tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle ---- tarafından yargılamanın sürdüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ---- kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre olayın trafik kazası olduğuna ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, ayrıca olayın trafik kazası olduğu kabul edilse dahi kazaya karışan motorsikletin motorlu bisiklet olup olmadığının belli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar olayın trafik kazası olduğu ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı, 13.6.2010 günü saat 23:54 de alınan hazırlık ifadesinde, aynı gün saat 20:30 sıralarında kendisine bir motosikletin çarptığını ancak çarpandan şikayetçi olmadığını bildirmiştir. İskenderun Devlet Hastanesince düzenlenen tedavi evraklarından, davacının 15.6.2010 tarihinde dalak travması teşhisi ile tedavi gördüğü anlaşılmıştır. Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmış ve keşifte dinlenen tanık R.. P.....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/1301 2020/1584 DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Adana 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/164 KARAR NO : 2022/645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/55 ESAS, 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Maliki ve / veya sürücüsü olduğu 34 XX 372 plakalı araç ile 08.09.2019 tarihinde yapılan kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından hasar gören araç sahibine / sigortacısına tazminat ödemek zorunda kaldığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin genel şartlarının B.4/c maddesi gereğince, sürücünün olay yeri terk nedenli ağır kusuru ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkilİ şirket tarafından ödenen bedelin tahsili...
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda;----- arihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde --------- sürücüsü olan davacı ---yaralandığı,davalı ---- birinci derecede tam kusurlu olduğu, davacı sürücü --- kusursuz olduğu,davacı ---- kaza sebebiyle sürekli sakatlığının olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ------ olduğunun tespit edildiği,alınan raporların mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülerek hükme esas alındığı, bunun yanında yargılama sırasında davacı ile davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talebine ilişkin olarak sulh oldukları, davacıya ödeme yapıldığı, dolayısıyla maddi tazminata ilişkin talebin------ konusuz kaldığı, davacının ve davalı sigorta şirketinin maddi tazminat talebine ilişkin olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı,davalı --- ve davalı -------- konuda beyanda bulunmamış olup, dosyada talep edilen maddi tazminat tutarı yönünden davacının dava açmakta haklı olduğunun ortaya çıktığı...
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/03/2015 kaza tarihinde davacının maliki olduğu 34 XX 576 plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu 34 XX 776 plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL araç onarım bedeli, 1.000,00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000,00 TL araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, kaza trafik iş kazası olması hesabıyla hiçbir eğitim vermeden ve gerekli tedbirleri almayan işverenlerde tespit edilecek kusurları dahilinde meydana gelen maddi zarardan ve manevi tazminattan dolayı sorumlu olduğunu, iş verenin kim olduğu ve iç ilişkileri bildiklerini için sigorta şirket ve ... dışındaki işveren gibi sorumlu olanı kişi ve şirketlerden de 1.000,00.-TL maddi tazminat taleplerinin olduğunu, bunun 500,00.-TL sini geçici 500,00.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklandığını, şoför ve müvekkili hiçbir eğitim almadan ve gerekli tedbirler uygulanmadan ilk günde iş bu kaza meydana geldiğini, bu nedenle trafik kazası kusur oranına göre değil adam çalıştıranların sorumluluğunun tespiti için bilirkişi talebinde bulunduklarını, kazadan dolayı müvekkiline SGK tarafından her hangi bir maaş bağlanmadığı gibi herhangi bir ödemede alınmadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalınarak davanın belirsiz alacak olarak kabulüne, şimdilik 1.000,00....
Yukarıda belirtilen KTK'nın 85 ve 91. maddelerindeki düzenlemeler gereğince trafik kazası sonucu oluşan maddi zararlardan işleten, sürücü ve trafik sigortacısı zarar görene karşı sorumluluğu tarafların kusurlu olması şartı ile müştereken ve müteselsilen sorumludur.Ayrıca destek kazada yolcu konumunda olup kusursuzdur. Davalı vekilinin bu yöre değinen istinaf başvurusu yerinde değildir. Davaya konu trafik kazası nedeniyle ceza yargılamasında davalının asli, 34 XX 728 plakalı araç sürücüsü Kemal Ulu'nun tali derecede kusurlu olduğu, mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre kazanın meydan gelmesinde davalı % 75, diğer araç sürücüsü %25 kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmektedir....
