Mahkemece, davacıya asli ve tam kusur izafe eden 25/02/2020 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında; mahkemece alınan kusur raporları arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmesi için ATK Üst Kurulundan yeniden rapor alınması gerekirken çelişkinin giderilmediğini, sigortalı araç sürücüsü yasaklanmış yolda seyrettiği için olayda tali de olsa kusurlu olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması ile talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine dairdir. Duruşma açılmasını gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; Davaya konu kaza Antalya Muratpaşa ......
Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan, sigortalı ... ’in yalnız adının, davalı ...’in de adının ve imzasının bulunduğu 26/09/2010 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre, davalı, kullandığı minibüs ile seyir halindeyken sağ sinyalini verip sağ tarafa yanaşırken arkasından gelen sigortalı aracın, kendisine ait aracın sağından geçmeye kalkması neticesinde kazanın olduğunu beyan ederek bu beyanını imzalamıştır. Ancak, davalı hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2015/497 ESAS- 2019/51 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/02/2019 tarih ve 2015/497 esas ve 2019/51 karar sayılı kararı aleyhine davalı T3 T8 Ltd....
in birleşen davaya yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince: Asıl, birleşen ve karşı davalar, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl, birleşen ve karşı davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl dava davacısı, birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Birleşen davada davacılar ... ile ... vekili, davalı sürücü ...'ın alkollü olarak kullandığı araçla kazaya yol açtığını, bu kaza sonucu davacı şirketin aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek davacı ... Un AŞ'nin aracında meydana gelen hasar ve iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminata, diğer davacı sürücü ... için ise meydana gelen trafik kazasından dolayı ... Un AŞ tarafından iş aktinin feshedileceğinin kendisine bildirilmesi nedeniyle olayın gerçek durumunu izah edinceye kadar yaşadığı üzüntü ve mağduriyet duygusu nedeniyle manevi tazminata karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle oluşan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na gönderilerek, dava konusu trafik kazası tarihi itibariyle davacının maluliyetinin varlığı ve oranı ile ilgili rapor tanzimi istenilmiştir. Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından mahkememize sunulan 14/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacıda meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedenli sağ el bileği arızasının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetveller esas alınarak değerlendirildiğinde, şekil 2.6: El bileği fleksiyon ve ekstansiyon kısıtlılığına, şekil 2.7....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 03.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hüküm fıkrasında kısmen kabul edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmiştir....
Taraflar arasındaki husumet TTK yada ticari ilişkiden değil maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dava konusu somut olayda, davacı adına kayıtlı 16 T 0587 plakalı ticari taksiye, davalıya ait aracın çarpması sonucu kazanç ve değer kaybı nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş olup, buna göre uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davacı ve davalı tarafın dosyadaki belgelere göre tacir olmadığı, tacir oldukları yönünde herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi manevi tazminat davası olup uyuşmazlığın görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yoksunluğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, davanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/513 Esas KARAR NO : 2022/472 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/07/2022 YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizin 2022/512 esas sayılı dava dosyasında; davacının "...", davalı "...Sigorta Şirketi" ve 17/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, yine mahkememizin işbu 2022/513 esas sayılı dava dosyasında; davacının "....", davalı ".... Sigorta Şirketi" ve 17/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, her iki dosyanın tarafları ile taleplerinin bire bir aynı olduğu, 2022/513 esas sayılı dava dosyasının sehven açıldığı ve mükerrer olduğu anlaşılmakla; esasımızın kapatılmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'ın müvekkiline çarparak maluliyetine neden olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde maluliyet oranının 5,2 ve zararının 9.646,95 TL olarak belirlendiğini belirterek, 9.646,95 TL ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece 5.721,77 TL'nin davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır....
