'ın 09/09/2017 tarihli kaza olayında 5510 sayılı Kanunu'un 13/a. maddesi kapsamında iş kazası olarak nitelendirildiği yine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2020 tarihinde kesinleşen 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyasının yargılaması esnasında davacı ...'in alınan beyanında kazanın iş yeri önünde iş yeri için müşterilere ekmek verirken gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Yerleşik içtihatlarda iş yerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan yaralanma ve vefat nedeniyle tazminat taleplerinde sorumlu olan kişilere açılan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ifade edildiğinden dava konusu trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek bu durumda talep edilen maddi ve manevi tazminat davalarında yargılama yapma görevinin iş mahkemesine ait olduğuna kanaat getirilmiş olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
'ın 09/09/2017 tarihli kaza olayında 5510 sayılı Kanunu'un 13/a. maddesi kapsamında iş kazası olarak nitelendirildiği yine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2020 tarihinde kesinleşen 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyasının yargılaması esnasında davacı ...'in alınan beyanında kazanın iş yeri önünde iş yeri için müşterilere ekmek verirken gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Yerleşik içtihatlarda iş yerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan yaralanma ve vefat nedeniyle tazminat taleplerinde sorumlu olan kişilere açılan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ifade edildiğinden dava konusu trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek bu durumda talep edilen maddi ve manevi tazminat davalarında yargılama yapma görevinin iş mahkemesine ait olduğuna kanaat getirilmiş olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
'ın 09/09/2017 tarihli kaza olayında 5510 sayılı Kanunu'un 13/a. maddesi kapsamında iş kazası olarak nitelendirildiği yine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2020 tarihinde kesinleşen 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı dosyasının yargılaması esnasında davacı ...'in alınan beyanında kazanın iş yeri önünde iş yeri için müşterilere ekmek verirken gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Yerleşik içtihatlarda iş yerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan yaralanma ve vefat nedeniyle tazminat taleplerinde sorumlu olan kişilere açılan maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu ifade edildiğinden dava konusu trafik kazasının iş kazası niteliğinde bulunduğunun sabit olduğu gözetilerek bu durumda talep edilen maddi ve manevi tazminat davalarında yargılama yapma görevinin iş mahkemesine ait olduğuna kanaat getirilmiş olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
yönünden manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, buna karşın davalı ... vekilince 17/07/2020 tarihli dilekçe ile feragata muvafakat ettiklerini, AXA Sigorta A.Ş. lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtir dilekçe verildiği görülmüştür. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili tarafından maddi tazminat ve ferilerine ilişkin taleplerinden feragat ettikleri yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının maddi tazminat yönünden davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Davacının manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Mahkemece davacının zararın trafik kazası sonucu oluştuğunu ispat etmesi gerektiği, hastane kayıtlarınada davacının beyanına göre trafik kazsı olduğu belirtildiği, Cumhuriyet savcılığı dosyasında kazası gören kimse olmadığı, kamera kaydı bulunmadığının belirtildiği, davacı tarafından yaralanmanın trafik kazası sonucu meydana geldiğine dair ispata yönelik hiçbir delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde plakasını ve modelini tespit edemediği bir aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığını iddia etmiştir. Davacı kazadan sonra hastaneye başvurmuş ve tedavi edilmiş hastane 2012/13897 2013/12725 evraklarında yaralının araç dışı trafik kazası nedeniyle başvurduğu, sol ayak ve elinden yaralandığı belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/166 KARAR NO : 2023/393 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2020/19 ESAS, 2022/93 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Dava, ------ dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ticari araç olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekmektedir. --------Davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen maddi tazminat alacak kalemleri yönünden reeskont faizine karar vermek gerekmiştir.Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; ------- göre davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir. Davaya konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olup, davacı maddi zarara uğramışsa da, ortada manevi tazminatı gerektirecek bir zarar söz konusu değildir. Bu nedenle şartları bulunmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava, ------ dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu aracın ticari araç olması dikkate alındığında, TTK 3. maddesi ve 3095 SK 1. ve 2/1 maddesi uyarınca avans faizine hükmedilmesi gerekmektedir. --------Davacının talebiyle bağlı kalınarak kabul edilen maddi tazminat alacak kalemleri yönünden reeskont faizine karar vermek gerekmiştir.Davacının Manevi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; ------- göre davalı sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir. Davaya konu trafik kazası maddi hasarlı trafik kazası olup, davacı maddi zarara uğramışsa da, ortada manevi tazminatı gerektirecek bir zarar söz konusu değildir. Bu nedenle şartları bulunmayan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2018 NUMARASI : 2017/107 ESAS- 2018/802 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Diyarbakır 3....
