"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 2013 yılı işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, 2013 yılı işletme projesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Residance Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşün üldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların dava konusu ana taşınmazın 97-104 ve 105 nolu bağımsız bölümlerin maliki sıfatı ile taşınmazın müteahhitliğini yapan firma yetkililerinden oluşan 3 kişilik bir yönetim kurulu oluşturduklarını, kat malikleri toplantısı yapmadan yönetici sıfatıyla tasarrufta bulunduklarını, 2012 yılı işletme projesi adı altında çeşitli belgeler tebliğ ettiklerini, geçici yönetimin toplu yapılar için öngörülmüş bir prosedür olduğunu, KMK'nın diğer hükümleri uygulanarak usulüne uygun olarak genel kurul toplantısı yapılmasının gerektiğini, beyanla 30/05/2012 tarihli yönetim kurulu kararının ve ... işletme projesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 30/05/2012 tarihli ......
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
ve imalat yapmasını hukuka uygun hale getirmeyeceğini, bu nedenle mesele, kat mülkiyeti hükümleri mi yoksa genel hükümler mi uygulanacağı değil, genel hükümlere göre tetkik ve incelemenin yapılmadığını, Yerel Mahkeme 2012 yılına ait yönetim planını ve bu hususta sözleşme ilişkini gözetmeksizin 2006 yılına ait yönetim planını dikkate alması isabetli olmadığını, 2012 yılına ait yönetim planında davalının imalat ve uygulamalarının yönetim planına aykırı olduğu ve toplu yapıya geçilmese dahi bir sözleşme mahiyetiyle sözleşmeye aykırılık oluşturduğu şüphesiz olduğu, toplu yapıya geçilmediği kanaatiyle bağımsız bölüm maliklerinin dış cephe, cam açma kapama vb. uygulamaları serbestçe yapabileceği kanaati genel hükümlere de elbette aykırı olduğunu, yönetim planı kat mülkiyeti hükümlerine tabi olmasa dahi bir sözleşme, bağıt olma hükmünü pek tabi koruduğunu, mahkeme görevli olduğuna kanaat getirdikten ve hüküm tayin etmeye yeterli ve elverişli yeni bir keşif yaparak bilirkişi raporu alınmadan ve...
Tatil Sitesinin eski yöneticisi olduğunu, 31.08.2008 tarihinde yapılan site genel kurul toplantısında ibra edilmediğini ve seçimde yeni yöneticilerin göreve geldiğini, denetim neticesinde site müdürü olarak görev yaptığı 31.08.2004 tarihinden 31.08.2008 tarihine kadar geçen süre boyunca toplam olarak 10.341.- TL fazla para almış bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek yapılan fazla ödemenin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dosya içeriğinden davalının 31.08.2004 ila 31.08.2008 tarihleri arasına davacı site yönetiminin eski yöneticisi olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede üst yönetimce alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/477 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 K.Çekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 31/01/2022 karar tarihli gönderme kararı ile dosyanın mahkemenize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket ...nde kiracı olarak bulunduğunu, ......
Ancak 18.Hukuk Dairesince " dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ancak toplu yapı yönetimine geçilmemiş sitede kat malikleri kurulunca yapılıp tapuya tevdi edilen yönetim planının iptali istemi olduğu "gerekçesiyle 28.04.2011 tarih ve 2011/4507 E.-2011/5749 K. sayılı ilam ile dosya dairemize gönderilmiştir. Görevli dairenin belirlenmesi aracıyla dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 17.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 28.11.2015 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilinin üyeliğinin ihracına karar verildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife borcunun olmadığını ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, davanın reddini istemiştir....
Toplu yapı yöneticisi seçimi, en geç yönetim planının değiştirilmesini takip eden üç ay içinde yapılır." denilmektedir. Olayımıza gelince; davaya konu sitenin 6395 Ada 1 parsel, 6396 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulu olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yapı birden fazla parsel üzerinde ise toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerektiği, davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği, uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanmasının gerektiği, Yüksek mahkemenin konu hakkındaki kararlarında da bu husus vurgulandığı (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 26.11.2019 tarih ve 2019/4000 Esas 2019/6963 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 20....
