Dava; 17.08.2014 tarihli kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının talebi, ... Sitesinde alınan kararların iptali istemine yönelik olup, dava konusu anataşınmazdaki 19, 21, 22, 23 ve 24 nolu parsellere ait celbedilen yönetim planlarının ve tapu kayıtlarının incelenmesi neticesinde dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve sitedeki blokların aynı tip yönetim planı ile yönetildikleri, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir....
Sitesinin 06/07/2013 tarihli genel kurul kararının iptal edilmesini, site için olağan yoldan yönetim oluşturuluncaya kadar site için geçici olarak kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların iddia ettiği şekilde 06/07/2013 tarihli genel kurul toplantısının iptalini gerektirir bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 06/07/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkindir. 1- Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler. Dosyada bulunan tapu kayıtlarına göre davacılardan ... kat maliki değildir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitede kat mülkiyeti veya kat irtifakının bulunup bulunmadığına ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Şubat 2009 dahil, 2010 yılı karar defterinin, davacının iddiasının dayanağı olan kat malikleri kurul kararlarının ve ilgili döneme ait işletme projelerinin aslı ya da onaylı örneklerinin ilgili yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede 07.07.2013 tarihli olağan genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.02.2014 tarihli genel kurul kararının iptali ile yeni bir yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; 23.02.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile yeni bir yönetici atanmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 634 sayılı Yasanın 38. maddesine göre; (Ek fıkra: 14/11/2007-5711 S.K./19.mad.) Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir....
Öncelikle sitede, KMK 66. Maddesi kapsamında usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir toplu yapı yönetiminden bahsedilmesi mümkün değildir. Bu sebepledir ki, genel hükümlerin uygulanacağı eldeki dava genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak sitede toplu yapı yönetimine geçilmemiş olması, site sakinlerinin sahip oldukları taşınmazların ve bulundukları sitenin tüm imkanlarından faydalanmakta iken külfetlerinden kaçınma aracı olarak kullanılması iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacaktır. Toplu yapı yönetimine geçilmemiş olan davaya konu sitede, bir yönetim planı bulunmaktadır. Her ne kadar tüm site sakinleri tarafından imzalanmamış olsa da işbu yönetim planı, tüm site malikleri için geçerli olan bir sözleşme hükmündedir. Kaldı ki bu husus davalı tarafından kabul edilmemekte ise de, davalı 31/03/2010 tarihindeki genel kurul toplantısına katılmış olduğu ve divan kuruluna seçildiği dosya kapsamında bulunan toplantı tutanakları ile sabittir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,söz konusu sitede toplu yapıya geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
