Tapu müdürlüğünün 10.01.2020 tarihli cevabi yazısında Özlüce Mahallesi 4599 ada, 6 parselin 10 adet bağımsız bölümden, 4599 ada, 13 parselin 6 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, taşınmazlar üzerinde toplu yapı yönetimine geçiş şerhinin bulunmadığı bildirilmiştir. Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 29.04.2010 günlü toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı kararının iptali ve fazla ödemelerin iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site üst yönetimi tarafından 29.04.2010 tarihinde alınan toplu yapı temsilciler kurulunun 21 numaralı yönetimin ibrası kararının iptali ve güvenlik hizmetleri ile huzur hakları nedeniyle yapılan fazla ödemelerin iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi ilâmı ile 13.09.2014 tarihinde icra edilen 4. olağan genel kurulun iptali ile yenilenmesine karar verildiği belirtilerek yeniden delege seçim süreci başlatılmış ve nihayet 4. olağan genel kurulun 20.12.2015 tarihinde yeniden icrasına karar verilmiştir. İnceleme konusu davada ilk talep şube genel kurulunun iptali istemine ilişkindir. 13.09.2014 tarihinde icra edilen şube 4. olağan genel kurulunun iptali istemine ilişkin dava 14.12.2015 tarihinde açılmıştır. Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, genel kurul iptali davaları 6356 sayılı Kanun'un 15. maddesinde özel olarak düzenlenmiş olup, maddede açık olarak genel kurul iptali davalarının, genel kurul tarihinden itibaren bir ay içerisinde açılması gerektiği ifade edilmiştir. Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere belirtilen süre hak düşürücü niteliktedir (TUNCAY, A. Can – SAVAŞ KUTSAL, Burcu: Toplu İş Hukuku, İstanbul, Ocak 2015, sh.67)....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 13130 ila 13143 ada 1 ila 5 parseller olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
; tüm dosya kapsamına göre, mahkemece davanın bir tür tespit davası olarak nitelendirilerek, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak davacı tarafın genel kurul kararının iptali veya müdahalenin meni gibi eda davası açma imkanı varken, tespit davası açılmasında, davacı tarafın hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece; kat malikleri genel kurul toplantılarında alınan kararlar incelendiğinde 2011, 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yapılan genel kurullarda aidatların muhtelif miktarlarda belirlendiği, 17/07/2011 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında 8....
Mahkemece; bozma öncesi gerekçeli kararda; davanın esasına girilerek itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, bu hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 2015/1438 E. - 2015/15248 K. sayılı ilamıyla; "Davanın, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gideri olan aidat ve ısınma giderinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği, buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca...
Birden fazla parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitelerde ise Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için yukarda belirtilen şartlarla beraber toplu yapı yönetimine geçilmiş olması gerekir. Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde ise uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir ve dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı da mahkemece, davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. (HMK 115 /2 ). Dosya içerisinde mevcut yönetim planı ve tapu kaydı içeriğinden sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamıştır....
genel kurul toplantı tutanağı olarak belirtildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada birden çok parsel üzerinde kurulmuş olan sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı davada ise sitede kat malikleri kurulunca alınmış üç ayrı kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
