-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği davanın genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
Toki konutlarında kat maliki olduklarını, sözkonusu toplu konutlarda 28/06/2014 tarihinde blok kat malikleri seçimleri, 04/07/2014 tarihinde ise toplu yapı yönetim kurulu seçimi yapıldığını, ... ilçesi ... Toplu Konutlarının Haziran ayı içinde yapılan blok kat malikleri seçiminin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, yok hükmündeki blok kat malikleri seçimine dayalı olarak yapılan 04/07/2014 tarihli toplu yapı yönetim kurulu seçimlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, 634 sayılı Kanunun 33. maddesi mucibince tedbir mahiyetinde gerekli önlemlerin mahkemece alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, temsilciler kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede sözleşme niteliğindeki toplu yapı yönetim planı gereğince oluşturulan temsilciler kurulunda alınan 21.04.2011 tarihli kararın 3. maddesinin iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulduğu ve 5711 Sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
gerektiğini, bu nedenle 2013 yılı Malikler Genel Kurulunun kararlarından; 6/1 , 6/2 ve 17. maddeler altında yazılı kararların iptali istenilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2015 Tarihli ve 2013/621 Esas, 2015/227 Karar Sayılı Kararı Davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 17.04.2017 tarihli ve 2017/1342 Esas, 2017/3251 Karar sayılı kararıyla dava konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle davaya konu taşınmazın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir denilerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir....
Mahkemece, davaya konu sitede bulunan taşınmazların birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, toplu yapı yönetimine geçilmesi gerekirken, 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, bu nedenle uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununun uygulama alanına girmediği ve dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği davanın genel yetkili asliye hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 02.12.2010 tarihli olağanüstü Kat Malikleri Kurulu Toplantısı ile toplantıda alınmış olan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Dava, 02.12.2012 tarihinde yapılan kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısı ile bu toplantıda alınmış olan kararların iptali istemine ilişkindir....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 63305 ada1 ve 63306 ada 2 parsel olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Somut olayda, davaya konu sitede bulunan taşınmazların 63305 ada1 ve 63306 ada 2 parsel olmak üzere birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olduğu, Kat Mülkiyeti Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz usûlüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği, dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Mahkemece davacıların Saklıkent Residence sitesi 20.06.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı 7. maddesi ile seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptali talebinin haklı olmakla birlikte yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiğinden bu bakımdan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
