SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından, davalılar aleyhine birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site genel kurul kararının iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; dava dilekçesinde ve yargılama aşamasında, dava konusu genel kurul toplantısına çağrıya ilişkin yönetim planı hükümlerine aykırı davranıldığı yönünde bir iddianın ileri sürülmemesi, davacıların anılan genel kurul toplantısına katılması, genel kurul tutanağında muhalefet şerhlerinin bulunmaması; 48 bağımsız bölüm maliki bulunan sitede anılan genel kurula toplam 33 bağımsız bölüm malikinin katılarak toplantı yeter sayısının oluştuğunun anlaşılması; bilirkişi raporu ile, davacı tarafça ileri sürüldüğü gibi gündemde görüşülmesi ilan edilen hususların toplantı sırasında görüşülmemesinin, yönetim planında ve KMK'da genel kurul toplantısının iptali sebebi olarak sayılmadığının tespit edilmesi karşısında; bu türden davaları temyizen inceleyen Yargıtay Kapatılan 20....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabulü ile; 16/07/2017 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline," karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın kabulü ile; 16/07/2017 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısının iptaline," karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulunun kararının iptali ile yeni bir yönetici atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Üyelerin egemenliği ise genel kurulda somut anlatımını bulur( ŞAHLANAN, Fevzi, Prof. Dr., Toplu İş Hukuku-Sendikalar Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt, Onikilevha Yayınları, 1.baskı İstanbul Temmuz 2020- Sayfa 89- 90). Bir sendikanın genel kurulu kararının iptal edilebilmesi için herşeyden önce genel kurul kararının hukuka aykırı bulunması gerekir. Genel kurul kararının hukuka aykırı bulunması öncelikle kararın emredici yasa hükümlerine veya tüzükle tersi kararlaştırılmamış bulunan yorumlayıcı yasa kurallarına yahut tüzüğe aykırılığını anlatır. Ancak genel kurul kararının hukuka aykırılığı bu ölçüde dar olarak anlaşılmamalıdır. Genel olarak hukukun genel ilkelerine, sendikanın demokratik düzenine, dürüstlük kuralına, sendika içi geleneklere aykırılıklarda genel kurul kararının hukuka aykırılığından söz edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.7.2008 tarihinde sitede yapılan Genel Kurul Toplantısında yapılan Site Yönetim Kurulu seçiminin iptali, yönetim evrakları tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, davacının 16.01.2014 tarihinde hisselerini devrederek şirketten ayrıldığının sabit olduğu, dava ve genel kurul tarihi itibariyle yönetim kurulu üyesi olmadığından dava hakkı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, bir an için aktif husumet ehliyeti bulunduğu kabul edilse dahi, davacı hakkında sorumluluk davası açılması yönünde alınmış bir karar bulunmadığı gibi açılmış bir sorumluluk davası da bulunmadığı, iptali istenilen genel kurul kararının davacının ibra edilmemesine ilişkin olduğu, bu haliyle kararın tek başına uygulanabilir bir niteliğinin bulunmadığı, bu kararların yalnızca sorumluluk davasının dayanağı durumunda olduğu, bu nedenle yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine ilişkin genel kurul kararının iptalini, haklarında sorumluluk davası açılmadıkça öncelikli bir aşamada dava etmelerinin mümkün olmadığı, hal böyle olmakla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Tesislerinin 2015 yılı kat malikleri olağan genel kurulunun 31/01/2016 tarihinde yapıldığını, 31/01/2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yasalara aykırı olduğunu bu nedenle 31/01/2016 tarihinde yapılan...... Kurulunun 9. ve 10. maddesinde alınan 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları genel kurullarının yeniden yapılması ve 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
