Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu taşınmazın kaç parselde kurulu olduğu belirlenerek bu parsel veya parsellerde 5711 sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydının, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın...
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kaç parsel üzerinde kurulu olduğu belirlenerek bu parsel veya parseller üzerinde 5711 Sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tarafların beyanlarına da başvurularak tapu müdürlüğünden sorulup buna göre ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydının, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, toplu yapı yönetiminin ada temsilciler kurulu üyelerinin belirlenmesine ilişkin kararının iptali, 10.05.2009 tarihinde yapılan A-201 Blok kat malikleri kurulunda seçilen ... ..., ..., ... ve ...'nun ada blok temsilcisi olarak seçilmiş olduklarının ve seçimin geçerliliğinin tespiti ile toplu yapı yönetim kurulunun kararlara müdahale etme yetkisinin bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede toplu yapı yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onanmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 28/05/2008 tarihli yönetim planının 8. Maddesinde, yerleşim planında gösterilen 7197 ada 8 parselde bulunan 62 (54 bağımsız bölüm, 8 iş yeri) bağımsız bölümün ve 146 ticari iş yeri, kültürel eğitim ve sosyal amaçlı yapılar bunların her türlü alt yapıları, ortak yerleri ve sığınağı kapsayan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5711 sayılı kanuna göre toplu yapı alanı olduğunun belirtildiğini, davacılar tarafından "208 kat malikinden oluşan toplu yapı kapsamında site olduğu toplantı yapılmasında ve karar alınmasında gerekli çoğunluğa riayet edilmediği belirtilmekte ise de"; yürürlükte olan toplu yapı yönetim planının 10....
Dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğu, yönetim planının bulunduğu ve yönetim planında da bir değişiklik söz konusu olmadığına ve toplu yapı yönetimi kurulmasını gerektirecek yasal ve zorunlu koşullar bulunmadığına göre mahkemece toplantının 5711 sayılı Yasa değişikliğinden önceki eski usule göre yapıldığı gibi yerinde olmayan gerekçelerle 14.06.2009 tarihli toplantının iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2012/1550-5061 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu sitenin tek parsel üzerinde kurulu olduğu, yönetim planının bulunduğu ve yönetim planında da bir değişiklik söz konusu olmadığına ve toplu yapı yönetimi kurulmasını gerektirecek yasal ve zorunlu koşullar bulunmadığına göre yerinde olmayan gerekçelerle 08.06.2008 tarihli toplantının iptaline hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2011/4375-9757 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı Sinpaş Sealybria Toplu Yapı Sitesinin birden fazla parselden oluşup oluşmadığının birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin tespiti ile bu siteyi oluşturan bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ile toplu yapı yönetim planının onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 Sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ile yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından...
