Sitesi'nin kaç parsel üzerinde kurulu olduğu belirlenerek, birden fazla parsel üzerinde kurulu ise söz konusu parsellerde 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) ve 18.09.2011 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösterir tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 18.09.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararına ilişkin hazırun cetvelleri ile vekaleten katılanların vekaletnamelerinin ilgili yönetimden, Getirtilip dosyaya konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın...
Mahkemece, davadaki taleplerden, yönetim planının iptaline ilişkin olarak mahkemenin görevsizliği ile HUMK.nun 8/1 md. gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine, taşınmaza ilişkin yeni yönetim planının tesciline ilişkin talep ile ilgili olarak ise, idare mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan mahkemenin görevsizliği ile bu yöndeki talebin de reddine, davacıların idare mahkemesine müracaata muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekilince yönetim planının tesciline ilişkin görevsizlik yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve toplu yapı uygulamasına geçilmeyen sitede yönetim planının iptali ve yeni yönetim planının tescili talebine ilişkindir. Bu sitede kat mülkiyeti kanunu uygulanamayacağından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ve tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından, 2-Yeni yapıldığı ileri sürülen 27.05.2008 tarihli yönetim planının tapuya tescilli olup olmadığı da yine tapu müdürlüğünden araştırılıp tescil edilmiş ise onaylı bir örneğinin getirtilip dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, toplu konut sitesi aidat borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı ... Toplu Yapı Sitesinin birden fazla parselden oluşup oluşmadığının ve toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin tespiti ile bu siteyi oluşturan bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ile toplu yapı yönetim planının onaylı bir örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Toplu Yapı Sitesinin birden fazla parselden oluşup oluşmadığının ve toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediğinin tespiti ile bu siteyi oluşturan bütün bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydı ile toplu yapı yönetim planının onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden çok parsel üzerinde kurulu olup, 5711 sayılı Yasa gereği toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunan sitede toplu yapı yönetim planının iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, karar iptali ve yönetim planı uyarlaması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmaza ait toplu yapı yönetim kurulunca 07.11.2010 tarihinde alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece toplu yapı yönetim kurulunun 16 üyesinden 10'unun katılımıyla ve oyçokluğu ile alınan söz konusu kararın iptalini gerektirir bir durum bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Bu süre, her halde toplu yapı kapsamındaki ilk yapı ruhsatının alınmasından itibaren on yıl geçmekle sona erdiğini, malik olmayanların katılımı ile blok yöneticileri seçildiğini, site temsilciler kurulu kurulduğunu, geçici yönetim yerine kayyım atanmasını talep ettiklerini, Kaşmir Yapı AŞ'nin aidat ve giderlerini ödemediklerini, davalıdan %5 gecikmeli tahsilini talep ettiğini, site yönetim planının Kaşmir Yapı tarafından kanuna aykırı çelişkilerle dolu, daha daireler satılmadan yapıldığını, yönetimin tüzel kişi alacağına dair hüküm olduğunu, Kaşmir Yapının istediği gibi davranacağını, yönetim planının tüm hükümlerinin iptal edilmesini talep ettiğini, Kaşmir yapının binayı, yapıyı, ayıplı olarak yaptığını, site temsilciler kurulu yerine kayyum atanmasını, KMK 33....
Mahkemece 634 sayılı Kanunun 66. maddesine göre bir veya birden çok imar parseli üzerinde belli bir onaylı yerleşim planına uygun yapılmış veya yapılacak alt yapı tesisleri ortak kullanım yerleri, sosyal tesis ve hizmetler ile bunların yönetimi bakımından birbirleri ile bağlantılı birden çok yapıyı ifade eder yine aynı Kanunun 70. maddesine göre toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için tamamını kapsayan birtek yönetim planının düzenleneceği, birden çok imar parseli üzerinde oluşturulan taşınmazlarla ilgili olarak 634 sayılı Kanunun 70. maddesine uygun şekilde oluşturulmuş ve tapuya tescil edilmiş bir toplu yapı yönetim planının bulunmadığı, bu itibarla dava konusu olaya 634 sayılı Kanunun uygulanmasında yasal olanak bulunmadığı, taşınmaz üzerinde toplu yapıya uygun yönetim planı değişikliği henüz tapuya işlenmediğinden ortak gider alacağı için açılmış olan davada Kat Mülkiyeti Kanunun hükümlerinin uygulanamayacağı, dava konusu uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekçesiyle...
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 70. maddesinde, toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için yönetim planının düzenleneceği, yönetim planının toplu yapı kapsamındaki tüm kat maliklerini bağlayacağı yer almakta ise de; dava konusu uyuşmazlıkta, bu maddeler doğrultusunda yeni bir yönetim planının hazırlanmadığı, 11/04/1996 tarihli site yönetim planının geçerliliğini koruduğu, söz konusu site yönetim planının 2. maddesinde, dairelerin sadece mesken olarak kullanılabileceği düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında ve tapuda mesken olarak kayıtlı olduğu, müzik aletleri satışı faaliyet konulu iş yerinin anılan Yönetmelik maddesinde sayılan işyerlerinden olduğu ve faaliyet gösterebilmesi için kat maliklerinden oy birliği ile karar alınması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır....
