Sulh Hukuk ve .... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava site aidatı alacağının ilamsız takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmaz birden fazla parsel üzerine kurulu olup toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ..... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, son gelen kayıtta bir yönetim planı değişikliği bildirilmiştir. Yönetim planının bir çok yerinde, özellikle 65/7. maddesinde toplu yönetimde söz edilmiştir. Söz konusu sitede, toplu yönetim vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 5711 sayılı Kanunla değişik toplu yapılara ait özel hükümleri uyarınca, sitenin eski yönetim planının yeniden bu yasaya uyarlanarak hazırlanan ve 23/08/2008 tarihli olağanüstü genel kurulda oybirliği ile kabul edilen SSK Sitesi toplu yapı yönetim planının 38. maddesi (f)fıkrasına göre yönetim kurulu üyelerinin (Başkan, Bşk Yrd....
Hukuk Dairesinin 02/10/2019 tarih, 2019/4031 esas-2019/5526 karar sayılı kararına vurgu yapılarak, 634 sayılı KMK’da anılan yasal düzenlemelere göre; birden fazla parselin birlikte yönetilebilmesi için, KMK.nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmesi veya kanuna uygun şekilde toplu yapı yönetimine geçilmemesi halinde siteyi oluşturan parsellerin birlikte yönetileceğinin, parsellerin yönetim planlarında ayrı ayrı yer alması ya da bütün siteyi oluşturan parsellerin birlikte yönetimini düzenleyen tapuya kayıtlı bir yönetim planının bulunması gerektiği, toplu yapı yönetimine geçmeyen sitelerin birlikte yönetimine ilişkin bir yönetim planının bulunmaması halinde, site fiilen birlikte yönetilmekte olacaktır ki, herhangi bir kat maliki bu hususun kanuna uygun olmadığını her zaman bir süre ile bağlı olmaksızın dava edebileceği, Rüyakent Sitesinin birden fazla parselden oluştuğu ve dava tarihi itibariyle söz konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği ve sitede...
Bu nedenlerle tereddüt oluştuğundan doğru kaydın tespiti ile davacı sitenin bulunduğu taşınmazlara ait tapu kaydı ile davaya konu sitede ayrıca toplu yapı yönetim planı olup olmadığının, toplu yapıya geçilip geçilmediğinin, geçilmiş ise tarihinin ve yönetim planının davacı yönetim ve tapu müdürlüğünden sorularak, geri çevirme karar gereğinin yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu sitede 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66. ve 67. maddesi gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu sitenin birden fazla parselde kurulu olup olmadığı, kurulu ise bu parsellerin numaraları belirlenerek 5711 sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı ilgili tapu müdürlüğünden sorularak ve ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydı, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planı şeklinde bir belgenin bulunup bulunmadığının ve davalıya ait dava konusu bağımsız bölümü gösteren tapu kayıtlarının...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın kaç parsel üzerinde kurulu olduğu belirlenerek bu parsel veya parseller üzerinde 5711 Sayılı Yasayla değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, aynı yasanın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı tarafların beyanlarına da başvurularak tapu müdürlüğünden sorulup buna göre ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydının, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden, 2-20.06.2012 ve 04.09.2012 tarihi itibariyle tüm kat maliklerini gösterir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının A 20 Blok 21 numaralı bağımsız bölgede ikamet ettiğini, 18/05/2014 tarihinde ... ve Denetimi seçimlerine eşi İsmail Çetin'in vekaleti ile katıldığını, seçimlerin yönetim planına uygun olarak yapılmadığını, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yönetim planının amir maddesi olan 30. maddeye aykırı olarak blok olarak 1 defada oylatarak sonuçlandırıldığını, yönetim planının 30. maddesine uygun yapılmayan 18/05/2014 tarihinde yapılan bölge yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece Yahya Kaptan 3....
Dosyada mevcut hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporundan belediyenin vermiş olduğu hizmetlerin neler olduğu, bu hizmetlerin nelerle veya hangi alanlarla sınırlı kaldığı ayrıca toplu yapı içinde bulunan ortak mahal, sosyal tesis, yönetim binası, site içlerindeki özel yollar, sitelerin ağaçlandırılması gibi konuların belediyenin görevi kapsamına girmediği ayrıntılı açıklanmış ve davacı yönetimin toplu yapı yönetim planında tanımlanan görevlere uygun olarak harcamalar yaptığı, davalı yönetimin payı oranında bu giderlere katılması gerektiği tespit edilmiştir....
Dava, 1429 ada 1 parsel 21. blok kat malikleri kurulu kararlarının ve yönetim planının iptali istemine ilişkindir Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesinde, yapı kooperatifi tarafından birden fazla ada ve parsel üzerinde 29 bloktan oluşan işyerlerinin inşa edilerek üyelerine dağıtıldığı, anataşınmazlarda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, yapı kooperatifinin işletme kooperatifine dönüştürüldüğü ve 1409 ada 1 sayılı parselin işletme kooperatifi adına kayıtlı olduğu, işletme kooperatifinin amacının ana sözleşmesinin 6. maddesinde 634 sayılı Kanuna göre yetki verildiğinde site yönetimini üstlenmek olarak düzenlendiği, tapu müdürlüğünün 04.08.2014 tarihi yazısına göre 634 sayılı Kanunun 66. ve devamı maddelerine göre toplu yapı yönetimine geçilmediği ve bu yönde bir müracaatında bulunmadığının bildirildiği, davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu ......
