SONUÇ: Davalı ... vekilinin usulüne uygun e-imzalı dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz isteminin vaki vazgeçme nedeniyle REDDİNE, taraflarca HUMKnın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/1812 E. , 2013/1177 K."İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih 2013/1 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar hizmet tespiti istemine ilişkin olup, belirgin şekilde Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay (..). Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay (..). Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritaları (1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita 1820, 1821, 1812, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828 ve 1829 sayılı parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, müşterek imzalı rapor alınarak dosya içine konulması; aynı şekilde keşif sırasında uygulanan hava fotoğraflarındaki konumlarının da yine, hava fotoğrafları ile orjinal kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle gösterilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine...
esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek, keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritaları (1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita 1820, 1821, 1812, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828 ve 1829 sayılı parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, müşterek imzalı rapor alınarak dosya içine konulması; aynı şekilde keşif sırasında uygulanan hava fotoğraflarındaki konumlarının da yine, hava fotoğrafları ile orjinal kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle gösterilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine...
) memleket haritalarının (1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita 1820, 1821, 1812, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827 ve 1 sayılı parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, müşterek imzalı rapor alınarak dosya içine konulması; ayn şekilde keşif sırasında uygulanan hava fotoğraflarındaki konumlarınında yine hava fotoğrafları ile orijinal kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle gösterilmesi, ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
(renkli fotokopi) memleket haritalarının (1/25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita 1820, 1821, 1812, 1823, 1824, 1825, 1826, 1827, 1828 ve 1829 sayılı parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, müşterek imzalı rapor alınarak dosya içine konulması; aynı şekilde keşif sırasında uygulanan hava fotoğraflarındaki konumlarınında yine hava fotoğrafları ile orijinal kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle gösterilmesi, Ayrıca, dava dosyasının da 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir....
Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/349 Esas- 2017/93 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki ...İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1836 ve 1812 parsel sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden sulu arazide %4 kapitalizasyon faizi ve %40 objektif değer artış oranı uygulamak suretiyle bilimsel yolla 1812 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer tespit edilmesinde ve 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi 2017/1812 E. , 2017/6390 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, nafakaların başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-davacı kadının açmış olduğu birleşen boşanma davasında davacı-davalı erkek, süresinde verdiği cevap dilekçesinde kadının sadakatsizliği vakıasına dayanmış ve dilekçeler aşamasında 24.03.2015 tarihli delil listesi ile aynı tarihli ek delil listesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı-davalı erkek, yargılama sırasında bu delillerinin toplanmasından açıkça vazgeçmemiştir. Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen delillerin toplanmamış olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır....
Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12/02/2019 gün ve 2018/10036 Esas - 2019/1812 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede, Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2009/1812 E. , 2009/7746 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
