WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve 2918 sayılı yasanın 109/2. maddesi ve 62. maddesi uyarınca uzamış zamanaşımının uygulanması gerekeceğine göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 103.62.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan alınmasına 27.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Ceza Dairesi         2010/1812 E.  ,  2010/12176 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE; 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Söz konusu kişi hakkında kusur raporu alınmadığı ve herhangi bir kusur izafe edilmediği, şüpheli şahsın iddianamede açıkça belirtilmesi gerektiği, bilirkişi raporunun dosya açısından delil niteliğine haiz olduğu ve bilirkişi raporunun bu hususta eksik değerlendirildiği belirtilerek "iddianamenin iadesine karar verildiği,...Cumhuriyet başsavcılığı tarafından 11.07.2019 tarihinde" ilgili teknik bilirkişi raporunda da iade kararına konu ... isimli kişiye herhangi bir kusur tespiti yapılmadığı, ... her ne kadar mahkeme şahsın kusurlu olduğu kanaatine varsa da; bu kusur atfının sebebi anlaşılamamış olup, mahkeme şahsın kusurlu olduğu kanaatine varması halinde,...Cumhuriyet Başsavcılğına konu hakkında suç duyurusunda bulunulabileceği.., somut olayda şüpheliler üzerine atılı suç taksirle yaralama suçu olup, TCK md 89'da düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, müştekinin, mahkeme iade kararında adı geçen şahıs hakkında herhangi bir şikayeti olmadığı ve TCK md 73'de...

            Hukuk Dairesi         2011/1812 E.  ,  2011/4104 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Hukuk Dairesi         2013/1252 E.  ,  2013/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin, şikayet olunanlar vekillerine tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, şikayet olunanlar vekillerine şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgelerinin dosyaya konulması, temin edilemez ise mahkeme ve Posta İdaresi kayıtlarından araştırılarak tebliğ tarihlerinin tespiti, tebliğ edilmemiş ise tebliğe çıkarılıp, tebliğ belgelerinin eklenilmesi, temyize cevap süresinin beklenilmesi, hükmü katılma yolu ile temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin eklenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Ceza Dairesi         2019/7678 E.  ,  2020/1812 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanununun değişik 14. maddesi gereği 28.01.2020 tarih, 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince, bu dava dosyasının Yargıtay 17. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, karar verildi...

                  Hukuk Dairesi         2007/8801 E.  ,  2008/1812 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen ... Mahallesi 327 Ada 6 Parsel sayılı taşınmazın 2006 yılına ait belediyelerce düzenlenen emlak vergisine esas m2 değeri ile dava konusu taşınmazın İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca imar düzenlemesine tabi tutulup tutulmadığı, imar düzenlemesi görmüş ise uygulanan düzenleme ortaklık payının bildirildiği yazıya rastlanılmamıştır....

                    Hukuk Dairesi         2020/9469 E.  ,  2021/1812 K....

                      UYAP Entegrasyonu