Bu sebeple, ilk derece mahkemesince davacı-davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 169. maddesi uyarınca tedbir nafakası ile Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davalı-davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davalı-davacı kocanın istinaf talebinin, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE. 2- Davalı-davacı koca tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf başvuru harcı ile 59,30 TL istinaf peşin harcının Hazineye irat kaydına. 3- Davalı-davacı koca tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, koca üzerinde bırakılmasına. 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına....
Tarafların kusur belirlemesi yönünden; TMK'nun 181/2. maddesine göre, boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde, sağ eş, ölen eşin yasal mirasçısı olamaz ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça kaybeder. Sağ kalan eşin kusur derecesi önemli değildir. Kusurlu olduğunu tespiti yeterlidir. Ölen eşin mirasçılarının, TMK'nun 181/2. maddesinde düzenlenen haklarını kullanabilmeleri için en önemli koşul, murisin sağlığında açılmış, ve ölümünden sonra da devam eden bir boşanma davasının bulunmasıdır. TMK'nun 181/2. maddesine göre ölen eşin mirasçılarının hak ve yetkileri, murislerinin sağlığında davacı veya davalı sıfatıyla kendilerine tanınan hak ve yetkilerle sınırlıdır....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 54,40- TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı-karşı davacı taraf; erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, reddedilen nafaka ve tazminatlar talepleri yönünden, davacı-karşı davalı taraf, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, reddedilen tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında davacının 5.12.2011 tarihinde ölmüş olması sebebiyle, boşanma davası konusuz kalmış olup: "davanın kabulüne" ilişkin kararın, Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince mirasçılarca takip edilen davada "davalının kusurlu olduğunun tespitine" münhasır bulunmasına, kusur tespiti hakkında hüküm verildiğine göre, ölüm sebebiyle konusuz kalan boşanma davası hakkında ayrıca hüküm kurulmamış olmasının sonuca etkisinin bulunmadığına göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davalı-birleşen davalı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine, birleşen dava ise zina (TMK md. 161) sebebiyle boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Anayasanın 141/3. maddesi "Bütün mahkemelerin hür türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
Ancak Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca, ölen eşin mirasçılarından birinin davaya devam etmesi halinde kusur tespiti yönünden karar verilmesi gerekir. Bu sebeplerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-6 maddesi gereğince; açıklanan husus gözetilerek bir karar verilmek üzere esası incelenmeden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davacı/ karşı davalı kadın ve davalı/ karşı davacı erkeğin istinaf talebinin ayrı ayrı kabulü ile Denizli 4....
İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 181 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi, 309 uncu ilâ 312 nci maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi, 3....
Durum böyleyken; mahkemece "Türk Medeni Kanunu m. 166/son uyarınca boşanmaya karar verildiği takdirde kusur tespiti yapılamayacağı" gerekçesiyle davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK m. 182) Bu hususu hakim görevi gereği kendiliğinden dikkate alması gerekmektedir. O halde velayeti temyiz edene tevdi edilen ortak çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
