T2 Mirasçı : 1-T11 Mirasçı : 2-T4 Mirasçı : 3-T5 Mirasçı : 4-T6 Mirasçı : 5-T7 Mirasçı : 6-T9 Atina /yunanistan Cumhuriyeti Müteveffa : 1-T10 Atina /yunanistan Cumhuriyeti Müteveffa : 2-T11 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Zeytinli Köyü/Mahallesi 176 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 319,71m2'lık kısmının ve Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Zeytinli Köyü/Mahallesi 176 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 72,11 m2'lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir....
Ancak Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca, ölen eşin mirasçılarından birinin davaya devam etmesi halinde kusur tespiti yönünden karar verilmesi gerekir. Bu sebeplerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a-6 maddesi gereğince; açıklanan husus gözetilerek bir karar verilmek üzere esası incelenmeden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, 1- Davalı kadının istinaf talebinin kabulü ile Denizli 3....
Gerçekleşen bu durumda; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olaylarda davacı erkeğin ağır kusurlu, davalı kadının ise az kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, hatalı kusur tespiti ile kadının ağır, erkeğin az kusurlu kabul edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın kusur tespitine dair kısmının yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmesine hükmolunmak suretiyle kararın HMK 353/1- b-2. maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. Davalı kadın vekilinin; kadının reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir (TMK m. 175/1).Nafaka yükümlülüğünde kusur aranmaz (TMK m. 175/2)....
Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez (TMK m.174/1-2). Gerçekleşen duruma göre tarafların boşanmaya sebep olan olaylardaki kusurlarının hatalı olarak tespiti ve bu hatalı kusur tespiti sonucunda kadın yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) takdiri doğru görülmemiştir. 3-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK m.33). Davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesindeki yardım nafakası isteği, yoksulluk nafakası niteliğini taşımaktadır (TMK m.175). Mahkemece delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir....
Mirasçıların yargılamanın yenilenmesine ilişkin yargılama sırasında dosyaya dahil olmaları, boşanma davasında kusur tespiti yönünden davaya devam ettikleri anlamına gelmez. Bu nedenle mahkemece, mirasçılara Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespiti bakımından davaya devam edip etmeyecekleri sorularak sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.12.2019 (Pzt.)...
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı - birleşen dosya davalısı kadının kusur tespiti, yoksulluk nafakası dışındaki diğer tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı - birleşen dosya davacısı erkeğin kusur tespiti,asıl davada kabul edilen TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma dışındaki diğer tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE 3- Davacı - birleşen dosya davalısı kadının kusur tespiti ile yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusu ile davalı - birleşen dosya davacısı erkeğin kusur tespiti ve asıl davada kabul edilen TMK'nun 166/1 maddesine dayalı boşanmaya yönelik istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KABULÜ ile Sarıkaya Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2021/71 Esas 2022/154 Karar sayılı ilamının kusura ilişkin gerekçe kısmının KALDIRILMASINA,kusura ilişkin gerekçenin yukarıda...
Davacı mirasçıları, kadının kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden davaya devam etmişler, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 09.01.2018 tarihli karar ile davacının ölümü sebebi ile evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle yetinilmiş, davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığı yönünden bir karar verilmemiştir. Davacı erkeğin mirasçıları kusur tespiti yönünden davaya devam ettiklerine göre bu durumda Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tesipiti yönünde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Ölenin mirasçılarından birinin bu yöndeki iradeyi ortaya koyması, kusur tespiti bakamından davaya devam edilmesi için yeterlidir. Somut olayda; davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda; kadın tarafından, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmadığı, kadının, istinaf başvurusunun; "belirlenen kusur durumu, erkeğin, TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü, kadın lehine boşanma nedeni ile TMK.'nun 175 maddesi uyarınca takdir edilen yoksulluk nafakası miktarının yetersiz olması, kadın tarafından boşanma nedeni ile TMK.'...
yaşamı çekilemez hale getirdiği , böylece boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle asıl davanın TMK 166/1, karşı davanın ise, TMK 163.maddesi gereğince kabulü ile tarafların boşanmalarına ve karşı davada, TMK 161 zina ve TMK 162.maddesinnde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle açılan boşanma taleplerinin ispatlanamadığından reddine karar verilmesinde, usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, yerel mahkemece yapılan kusur belirlemesinin yerinde olduğu, kusur tespiti neticesinde, tarafların boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davalı erkek vekilinin kusur tespiti, maddi-manevi tazminat talepleri ve tüm talepler yönünden boşanma kararı verilmesine ilişkin istinaf başvurusunun tüm yönlerden ayrı ayrı esastan reddi gerektiği kanısına ulaşılmıştır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı-karşı davalı İsmail Doğan vekilinin, kusur tespitine yönelik istinaf talebinin kabulü ile Denizli 3. Aile Mahkemesi'nin 25.02.2020 tarih, 2018/614 esas ve 2020/130 karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin " boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu" şeklinde DÜZELTİLMESİNE (HMK md. 353/1- b-2), II-Davacı-karşı davalı İsmail Doğan vekilinin; erkeğin reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Denizli 3. Aile Mahkemesi'nin 25.02.2020 tarih, 2018/614 esas ve 2020/130 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, kusur düzeltildiğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b,2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm tesisine. 1- Tarafların birbirleri aleyhine açmış oldukları karşılıklı boşanma davalarının ayrı ayrı KABULÜ ile; Burdur ili, Merkez ilçesi, Kozluca mahallesi/köyü Cilt no:74, Hane no:181, BSN:84' de nüfusa kayıtlı Habib ve Türkan oğlu, T.C....
