İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının annesi Yeter Yarar ve babası Taki Yarar vekili, istinaf dilekçesinde özetle; merhum davalının anne ve babasının, TMK'nın 181/2. maddesi gereğince mahkemenin kusur oranını tespit etmesini ve davacının davalının mirasçısı olmamasını istediklerini, ilk derece mahkemesinin mirasçılara tebligat çıkarmadığını, tarafların evlilik birliği içinde b.ir çocuğu olduğunu ancak bu çocuğun davalının çocuğu olup olmadığının belli olmadığını, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/2227 soruşturma sayılı dosyası kapsamında DNA incelemesi sonucu beklendiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davaya kusur yönünden devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Maddesine dayalı zina davasına yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 bendi gereğince KABULÜ ile Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 1.nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, 3- Davacı-karşı davalının TMK 166/4.maddesine dayalı davasının ve davalı-karşı davacının TMK 166/1.maddesi ile TMK 166/4.maddesine dayalı boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ ile; -Yozgat ili, Sarıkaya ilçesi, Alifakılı Köyü, Ciltno:6, Hane no:32, BSN:37'de nüfusa kayıtlı, 20/04/1970 Sarıkaya doğumlu, Mustafa ve Necmiye oğlu, TcNo: olan T1 ile aynı yer BSN:106'da nüfusa kayıtlı, 15/02/1968 Babayağmur doğumlu, Ahmet ve Aliye kızı, TcNo: olan T3 TMK 166/1 maddesi ve TMK 166/4.maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, 4- Davalı-karşı davacı vekilinin TMK 161.maddesine dayalı ZİNA DAVASININ BU KONUDA AÇILMIŞ BİR DAVA BULUNMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5- Davacı-karşı davalının dosyada eksiklik bulunmadığından duruşma talebinin reddine, 6- Davacı-karşı davalı...
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, kadının, erkeğe dilencilik yaptırdığı yönüyle tanık Ahmet'in beyanıyla kusurlu bulunduğu, tanığın beyanı soyut olmakla kusur yüklenmesi hatalı görülmüş, kusur olmaktan çıkartılması gerektiğine karar verilmiş, kadına yüklenen diğer kusurun isabetli olduğu, erkeğin kusurunun ispatlanamadığı anlaşılmakla kadının kusura yönelik istinafının kısmen kabulü, davacı mirasçılarının kusura yönelik istinaflarının reddine karar verilmiştir. Dosyadaki nüfus kaydına göre davacı erkeğin 08/12/2021 tarihinde öldüğü sabittir. Davacı erkek, İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma kararı kesinleşmeden öldüğüne göre, ölen davacı erkek mirasçıları vekilinin davaya devam etme isteğini içerir dilekçesi göz önüne alındığında davanın TMK'nın 181/2. Maddesi uyarınca yasa gereği sağ kalan eşin kusur tespiti davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır....
Bu durumda mahkemece davacı erkeğin mirasçılarının davaya dahil edilerek, konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmek ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince kusur belirlemesi yönünden davaya devam edilmek suretiyle, sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 12.12.2022 (Pzt.)...
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; boşanma davası yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek ve Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi uyarınca kusur tespiti yapmaktan ibarettir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dairemiz kararı yönünde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırma sebebine göre tarafların diğer istinaf istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1- Tarafların istinafının esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin KABULÜNE, ANKARA 8....
Vefat eden eş mirasçıları davaya devam ettiklerini bildirmiş olmakla ilk derece mahkemesince yapılacak iş evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası konusuz kalmakla boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve TMK 181/2.madde gereğince sağ kalan eşin kusurunun olup olmadığının tespiti yönünden karar vermekten ibarettir. İlk derece mahkemesince karar verilirken feragatin de dikkate alınması doğru görülmemiştir. İlk derece mahkemesince, vefat eden eş mirasçılarının davaya devam ettiği gözetilerek TMK 181/2.madde kapsamında sağ kalan eşin kusuru yönünden bir tespit yapılması gerekirken olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. İlk derece mahkemesince boşanma davasının konusuz kaldığının tespiti sonrasında harç hesaplaması yapılırken davacının hüküm ifade etmeyen feragati dikkate alınarak harç hesaplaması yapıldığı, boşanma davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına karar verildiği görülmüştür....
Maddede "..davalının kusurunun ispatlanması halinden" söz edilmiş, kusurun tam ya da ağır kusur olup olmadığını aramamıştır. Başka bir ifade ile Türk Medeni Kanununun 181/2.maddesi uyarınca davalının tam ya da ağır kusurlu olması zorunlu olmayıp, boşanmayı sağlayacak nitelikte bir kusurun ispatlanmış olması yeterlidir.." (Yargıtay 2. HD. 2009/8491,2010/10250 E-K) Toplanan delillerden ilk derece mahkemesinin karar ve gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı mirasçılarının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, TMK 161 gereği açılan davanın reddi, kadının davasının ve ferilerinin kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma, davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın da kabulü ile tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına, erkeğin TMK 161 maddesi gereği açılan davasının reddine ve erkeğin ağır kusurlu olduklarından bahisle kadın lehine tazminat ve nafaka ödenmesine hükmedilmiştir....
Davacı mirasçıları Türk Medeni Kanununun 181/2 maddesi gereğince davaya devam edeceklerini de beyan etmişlerdir. Konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmek ve kusur tespiti bakımından davaya devam edilerek, sağ eşin kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2018(Salı)...
