İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 181 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası; 6100 sayılı Kanun'un 331 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davalının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile davalı lehine 800 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı lehine 18.000 TL maddi, 15.500 TL manevi tazminata, davacının Hendek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/593 Esas sayılı 2015/483 Karar sayılı dosyası üzerinden davalı lehine hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması talebine yönelik davasının HMK'nın 123.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava TMK 166/1 md.gereğince boşanma talebinden ibarettir.Tüm dosya kapsamı ile;Nüfus kayıtları,sunulan mirasçılık belgesi ile İlk Derece Mahkemesinin kararı sonrası davalının 17.06.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş;Davalı mirasçılarının; davacının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden(TMK m. 181/2) davaya devam edip etmeyeceklerini belirlemek,devam etmek isterler ise Yargıtay 2.HD.nin 2013/17669 E-2013/29765 K.sayılı ,16.02.2013 tarihli kararında gösterilen ilkelerde dikkate alınarak boşanma davasının konusuz kaldığının gözetilmesi ve kusur tespitine yönelik değerlendirme yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
GEREKÇE : Dava TMK 166/1 md.gereğince boşanma talebinden ibarettir.Tüm dosya kapsamı ile; Nüfus kayıtlarına göre davalının İlk Derece Mahkemesinin kararı ve istinaf başvurusu sonrası 03.04.2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş;Davalı mirasçılarının; davacının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden(TMK m. 181/2) davaya devam edip etmeyeceklerini belirlemek,devam etmek isterler ise Yargıtay 2.HD.nin 2013/17669 E-2013/29765 K.sayılı ,16.02.2013 tarihli kararında gösterilen ilkelerde dikkate alınarak boşanma davasının konusuz kaldığının gözetilmesi ve kusur tespitine yönelik değerlendirme yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm mirasçılar ... ve ... tarafından; kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış, yargılama sırasında davalı erkek 09.09.2016 tarihinde vefat etmiş, davayı davalı erkeğin mirasçıları kusur belirlemesi yönünden (TMK m. 181/2) takip etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, boşanma davasının konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadının kusurlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
TEMYİZ: Davacı mirasçılarından T2 Temyiz Başvurusu; kusur belirlemesi yönünden temyiz etmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasıdır. Dava devam ederken davacı erkek 10/02/2020 tarihinde vefat etmiştir. Boşanma davası devam ederken ölen davacının mirasçıları davaya TMK m. 181/2 uyarınca kusur tespiti yönünden devam etmişlerdir. Yargıtay bozma ilamı ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dairemizin 18.02.2021 tarih, 2021/11 Esas, 2021/443 Karar sayılı ilamı Yargıtay 2....
Bu nedenle davaya kusur tespiti açısından devam etmek isteyen mirasçılar Betül ve Nimet'in dışında müşterek çocukları Erdoğan Eser'in de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra evliliğin ölümle sona erdiği ve boşanma davasının konusunun kalmadığı gözetilerek boşanma davası konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair ve kusur tespiti yönünden karar verilmek üzere kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mirasçılar TMK.nun 181/2 maddesi gereğince davayı takip etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı eşin davacı kocasından maddi beklenti içinde hareket ettiği ve bu suretle davacı müteveffayı yalnız başına apartta bırakarak eşine duygusal şiddet uyguladığı ve geçimsizlikte tam kusurlu olduğu kanaatine varılmış olmakla Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince davalı kadının tam kusurlu olduğu, davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; evlilik birliği ölümle sona ermiş, boşanma davası konusuz kalmıştır. Konusuz kalan boşanma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince davalı kadının kusurlu olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, davalının boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olduğunun tespitinin yanı sıra ''müteveffanın mirasçısı olamayacağının tespitine'' de karar verilmesi doğru olmamıştır....
Bu tarihten sonra, ölenin mirasçısı...ve... 30.06.2015 tarihinde verdikleri dilekçeyle, "boşanma davasına kusur tespiti yönünden devam etmek istediklerini" bildirmişlerdir. Bu durumda, ölenin mirasçılarından birinin davaya devam etmek istemesi halinde Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince "kusur tespiti bakımından" davaya devam edilebilir. Gerçekleşen bu durum karşısında konusuz kalan boşanma davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek ve kusur tespiti konusunda hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.11.2016(Çrş.)...
Hukuk Dairesi 2014/16496 E. , 2015/181 K....
