TMK. m.185-186 hükümlerine ilişkin “yoksunluk” tek başına “mevcut menfaatleri” boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir kuralının uygulanmasına bir gerekçe oluşturabilir mi? TMK. m.185-186 hükümlerine göre “zarar mutlaka vardır/oluşur” anlayışı açılan “her boşanma davasında” sadece davanın kabul edilmesi olgusunu istekte bulunan tarafa (kadın ya da koca) “otomatik olarak” maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilmesini gerektirir düşüncesini zorunlu kılar ki Kanun Koyucunun madde metninde yer alan “mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen” sözcüklerine bu takdirde gerek bile kalmaz. Bu anlayışa göre; -Zaten menfaatler TMK. m.185-186 hükümlerine göre “zorunlu olarak” zedelenmiştir, -Zaten kanıtlamaya gerek de yoktur, -Zaten kanıtlanacak bir olgu da yoktur. Oysa boşanma davasında maddi tazminat (TMK. m. 174 f....
Maddî tazminatın “maddî koşullarını”; - Maddî tazminat isteyenin kusursuz veya daha az kusurlu olması, - Maddî tazminat istenenin kusurlu olması, - zarar, - nedensellik bağı, -hukuka aykırılık olarak sıralayabiliriz. (Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Ankara 2004 , Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 943-944) TMK. m. 174 f. I hükmüne göre “mevcut” veya “beklenen menfaatleri” boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddî tazminat isteyebilir. Boşanma davasında koşulları varsa “hem kadın hem de koca yararına” maddi tazminat (TMK. m. 174 f. I) verilebileceği kuşkusuzdur. Bu çerçevede/kapsamda dava dosyası incelenecek olursa; A) MEVCUT MENFAATLER YÖNÜNDEN İRDELEME Öncelikle belirtmeliyim ki “mevcut menfaatlerin” boşanma yüzünden zedelenmesi dava dosyasında kanıtlanmış değildir. Bilindiği üzere TMK. m.185-186 hükümleri evliliğin genel hükümleri arasında yer alır....
Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1-2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175) gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Karşılıklı açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası ve birleşen kadının akıl hastalığı özel nedenine dayalı boşanma davalarında ilk derece mahkemesince verilmiş olan hüküm hakkında tarafların istinaf kanun yolu inceleme talebi üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından tarafların istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Taraflarca temyiz incelemesi talebinde bulunulmuş olup, davacı-davalı erkek Küçükçekmece 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl dava yönünden davacı karşı davalı T1 TMK m.164 terke dayalı boşanma davasının reddine, Karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, kadın lehine 400 TL tedbir, 500 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 400 TL tedbir, 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, kadın lehine 22.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak, kadına verilmesine, karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Terke dayalı boşanma ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1,164) davacı-karşı davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece asıl dava yönünden davacı karşı davalı T1 TMK m.164 terke dayalı boşanma davasının reddine, Karşı davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, kadın lehine 400 TL tedbir, 500 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk lehine 400 TL tedbir, 500 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, kadın lehine 22.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın erkekten alınarak, kadına verilmesine, karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Terke dayalı boşanma ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1,164) davacı-karşı davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dairemizce; resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; Asıl dava; pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine (TMK 162 ve 166) dayalı boşanma, ziynet alacağı, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine ( TMK 166/1- 2 ) dayalı boşanma ve ferilerine yöneliktir....
İlk derece mahkemesi; davanın kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile (TMK md.166/2) tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına 600,00 TL tedbir ve 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davacı koca vekili; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ile nafakalara yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı kadın vekili; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, manevi tazminat ile nafakaların miktarı ve davacı yararına hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355)....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK md.166/1,2) dayalı boşanma, ziynet ve çeyiz alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK md.166/1,2) dayalı boşanma istemine ilişkindir. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1). Maddi tazminatın miktarı; tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya sebep olan olaylardaki kusur dereceleri, zarar gören menfaatin kapsamı, paranın alım gücü ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) dikkate alınmak suretiyle belirlenir. Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarar göreceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminatın (TMK md.174/1,2) koşulları oluşmuştur....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Tarafların yüklenen vakıaya yönelik KISMEN KABULÜNE, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin REDDİNE, erkeğin kadının TMK 166/1 maddesi kapsamında davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin REDDİNE, kadının erkeğin davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin REDDİNE, -Erkeğin, kadının TMK 162 maddesine dayalı davasının kabulüne yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, ilk derece mahkemesinin 2 nolu bendinin TMK'nın 162.maddesine dayalı davanın kabulü yönünden KALDIRILMASINA, yerine kadının TMK 162....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüm dosya kapsamına göre müvekkilinin TMK nun 1007.maddesine dayalı tazminat istemine dayalı tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, öncelikle dava konusu taşınmazın yüz ölçümünün düzeltilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise TMK 1007.maddesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
